|
125 ны надлежащим образом, если рассматриваемая мера проведена своевременно и качественно. Вопросы, связанные с порядком применения осмотра как административно-процессуальной меры, применяемой в связи с совершением правонарушения, процессуальным оформлением его результатов не получили закрепления в законодательстве об административных правонарушениях. Названные вопросы детально регламентируются уголовно-процессуальным законом применительно к осуществлению осмотра в связи с совершением преступления. Криминалистической наукой разработан целый ряд рекомендаций по тактике проведения различных разновидностей осмотра1. Представляется, что они могут использоваться и в связи с производством осмотра в процессе административно-юрисдикционной деятельности. Законом РФ «О милиции» (п.25 ст. 11) предоставлено право осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, транспортных средств, других мест хранения и использования имущества. При этом, процессуальный порядок проведения такого осмотра не получил регламентации. На наш взгляд, этот пробел должен быть устранен при дальнейшем совершенствовании административно-процессуального законодательства. По результатам осмотра как административно-процессуальной меры юрисдикционного характера должен составляться протокол, который следует рассматривать в соответствии со ст.231 КоЛП РСФСР и ст. ст. 69 и 88 УПК РСФСР в рамках категории «иных документов» в качестве источника доказательств. Обязанность выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и принятия мер по их устранению в общем плане закреплена в законодательстве об административных правонарушениях (ст.ст. 255 и 265 КоАП РСФСР), а также в законодательных актах, определяющих правовое положение правоохранительных органов. Например, в пункте 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» предусматривается обяделам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. С.117-121. |
149 значение для дела. При этом, он может проводиться и для обнаружения вещественных и иных доказательств, но в отличие от осуществляемого с той же целью досмотра, представляет собой лишь поверхностное визуальное обозрение (изучение) помещений, местности, отдельных предметов и указанные действия не являются поиском сокрытых вещей, предметов1. Такой подход к соотношению этих мер подтверждает анализ некоторых законодательных актов. Так, представляется, что не случайно в Законе РФ «О милиции» в одном и том же пункте говорится о праве работников милиции осуществлять осмотр транспортных средств и грузов, а также производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях (п.23 ст.11). Вопросы правовой характеристики осмотра как административнопроцессуальной меры юрисдикционного характера затрагивались в трудах Додина Е.В. и Шкарупы В.К.1 2 Применение осмотра характерно в практике деятельности органов Госпожнадзора, ГИБДД, ОВД на транспорте, подразделений разрешительно-лицензионной работы. Административные правонарушения, с которыми сталкиваются названные органы могут быть расследованы надлежащим образом, если рассматриваемая мера проведена своевременно и качественно. Вопросы, связанные с порядком применения осмотра как ааминистративнопроцессуальной меры, применяемой в связи с совершением правонарушения, процессуальным оформлением его результатов на получили закрепления в законодательстве об административных правонарушениях. Названные вопросы детально регламентируются уголовно-процессуальным законом применительно к осуществлению осмотра в связи с совершением преступления. * Криминалистической наукой разработан целый ряд рекомендаций по тактике проведения различных разновидностей осмотра3. Представляется, что они могут использоваться и в связи с производством осмотра в процессе административноюрисдикционной деятельности. 1 См.: Кисин В.Р. Указ. дисс. С.142 2 См.: Додин Е.В. Указ, работа. С.129-133; Шкарупа В.К. Исследование доказательств органами внутренних дел при привлечении к административной ответственности за нарушение правил сохранности грузов на железнодорожном транспорте // В сб.: Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. С. 117-121. 3 См., в частности, Осмотр места происшествия. Справочник. М., 1982. 150 Законом РФ «О милиции» (п.25 ст. 11) предоставлено право осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, транспортных средств, других мест хранения и использования имущества. При этом, процессуальный порядок проведениятакого осмотра не получил регламентации. На наш взгляд, этот пробел должен быть устранен при дальнейшем совершенствовании административно-процессуального законодательства. По результатам осмотра как административно-процессуальной меры юрисдикционного характера должен составляться протокол, который следует рассматривать в соответствии со ст.231 КоАП РСФСР и ст. ст. 69 и 88 УПК РСФСР в рамках категории «иных документов» в качестве источника доказательств. Обязанность выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и принятия мер по их устранению в общем плане закреплена в законодательстве об административных правонарушениях (ст.ст. 255 и 265 КоАП РСФСР), а также в законодательных актах, определяющих правовое положение правоохранительных органов. Например, в пункте 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» предусматривается обязанность милиции выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств1. В пункте 13 ст.11 указанного Закона установлено право работников милиции вносить в государственные органы, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения обязательные для рассмотрения представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений. Но как свидетельствуют результаты проведенного нами исследования, ' указанные законодательные требования реализуются в недостаточной степени. Такое положение обусловлено, на наш взгляд, имеющимися недостатками в правовой регламентации рассматриваемого вопроса и деятельности правоприменительных органов. Следует отметить, что если ст.ст.211 и 212 и 140 УПК РСФСР прямо указывают на обязанность органов дознания, предварительного следствия, 1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст.503. |