|
141 тельности государственных органов одно из условий эффективности мер административного взыскания. В частности, штраф может достичь целей предупреждения правонарушений, если содержание норм административного законодательства будет известно адресатам. Мы солидарны с мнением, высказанным в литературе, что при незнании закона бессмысленно говорить 0 каком-либо побудительном его воздействии.1 2 Поэтому для обеспечения информированности граждан о содержании правовых предписаний, о санкциях и правоприменительной деятельности органов государства следует использовать каналы массовой информации и правовой пропаганды. Следует отметить, что сочетание штрафа с мерами общественного воздействия на нарушителей является одним из условий, способствующих повышению эффективности административных санкций. Не случайно около 50% лиц, допустивших появление в общественных местах в пьяном виде, одним из путей повышения действенности штрафа считают обязательный общественный контроль за их поведением. Такого же мнения придерживается половина опрошенных лиц, совершивших мелкое хулиганство. Более того, 12,9% нарушителей общественного порядка’ заявили, что повторному совершению проступков с их стороны способствовало отсутствие общественного контроля. Как показали данные социологического исследования, общественное осуждение удерживает от совершения нарушений 12,2% граждан. Исходя из изложенного, правоприменительные органы должны непременно направлять сообщения о нарушениях в коллективы трудящихся и осуществлять контроль за их рассмотрением. Иногда ставится под сомнение обоснованность оценки эффективности административных взысканий с учетом комплексного воздействия на нарушителей. Так, В.В. Курников пишет: «Виновное в совершении правонарушения лицо испытывает на себе воздействие многих социальных фак1 См.: Веремеенко И.И., Колантаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствование организации и деятельности милиции общественной безопасности. М., 1995, с. 6-7. 2 См.: Саввин М.Я. Административный штраф. М.б 1984, с. 47. |
108 * тем, чтобы обеспечить возможность взыскания как можно большей суммы штрафов, поступающих в казну. В наше время штрафы опять превратились в существенный доходный источник. Расширение сферы административной ответственности с одновременным ужесточением административно-правовых санкций с одной стороны, и слабой правовой защищенностью лиц, попавших в сферу административной юрисдикции,70 с другой стороны, можно расценивать как находящиеся в противоречии с новыми экономическими условиями в России. Об этом говорят такие цифры: из 4999407 человек, привлеченных за 1-ое полугодие 1998 года к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства (ст.160, 160 2, 162 КоАП РСФСР), 2399398 человек были предупреждены. Таким образом, практика, видимо, вынуждено идет по пути расширения применения такой административноправовой санкции. Об этом говорят и ученые. К примеру, И.И. Веремеенко и Ф.Е. Колонтаевский предлагают внести изменения в ст. ст. 26, 27 КоАП РСФСР, суть которых сводится в создании возможности у юрисдикционного органа при рассмотрении дела об административном проступке и наличии смягчающих обстоятельств, применять в отношении виновных, предупреждение вместо штрафа.79 80 Таким образом, новые социально-экономические условия жизни в нашей стране требуют, в первую очередь от законодателя, расширить рамки применения за правонарушения, не представляющие большой общественной опасности, такой санкции, как предупреждение. При этом, следует учитывать то, что деятельность органов милиции по обеспечению общест79 См.: Додин Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности. // Советское государство и право. №11. 1990. С. 150. 80 См.: Веремеенко И.И., Колонтаевский Ф.Е.. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствование организации и деятельности милиции общественной безопасности., М. 1995. С. 6-7. венного порядка оказывает значительное влияние на профилактику преступности в целом. Продолжая тему, необходимо сказать, что информированность адресатов о содержании правовых предписаний и о правоприменительной деятельности государственных органов одно из условий эффективности мер административного взыскания. В частности, штраф может достичь целей предупреждения правонарушений, если содержание норм административного законодательства будет известно адресатам. Мы солидарны с мнением, высказанным в литературе, что при незнании закона бессмысленно говорить о каком-либо побудительном его воздействии.*1 Поэтому для обеспечения информированности граждан о содержании правовых предписаний, о санкциях и правоприменительной деятельности органов государства следует использовать каналы массовой информации и правовой пропаганды. Следует отметить, что сочетание штрафа с мерами общественного воздействия на нарушителей является одним из условий, способствующих повышению эффективности административных санкций. Не случайно около $0% лиц, допустивших появление в общественных местах в пьяном виде. одним из путей повышения действенности штрафа считают обязательный общественный контроль за их поведением. Такого же мнения придерживается половина опрошенных лиц, совершивших мелкое хулиганство. Более того, 12,9% анкетируемых нарушителей общественного порядка*0 заявили, что повторному совершению проступков с их стороны способствовало отсутствие общественного контроля. Как показали данные социологического исследования, общественное осуждение удерживает от совершения нарушений 12,2% граждан. 81 82 81 См.: Саввин М.Я. Административный штраф., М. 19X4. С. 47. 82 См.: Саввин М.Я. Указ. сом. С. 56. Исходя из изложенного, правоприменительные органы должны непременно направлять сообщения о нарушениях в коллективы трудящихся и осуществлять контроль за их рассмотрением. Иногда ставится под сомнение обоснованность оценки эффективности административных взысканий с учетом комплексного воздействия на нарушителей. Так, В.В. Курников пишет: “...Виновное в совершении правонарушения лицо испытывает на себе воздействие многих социальных факторов государственных органов, трудовых коллективов, общественности по месту работы или жительства и т.п. Можно ли при таком положении говорить об эффективности лишь административных взысканий? Представляется, здесь обоснованно говорить об эффективности и административных, и общественных мер воздействия по отношению к конечному совокупному результату”.81 В этой связи В.В. Курников ставит вопрос о необходимости выбора правоприменителем такого варианта раздельного или совокупного применения названных мер, при котором удастся достичь наилучшего частнои общепревентивного результата. С точки зрения оценки эффективности различных видов административных взысканий В.В. Курников, по нашему мнению, прав. Ряд мер, принимаемых к правонарушителям, является, по существу, последствиями административных взысканий, дополняют их или имеют самостоятельное значение. Несмотря на существующее положение в России, хотелось отметить положительный опыт ряда органов внутренних дел. Милицией общественной безопасности ГУВД Свердловской области в 1996 году привлечено к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в пьяном виде в общественных местах, мелкое хулиганство свыше 81 * * 81 См.: Курников В.В. 'Эффективность соотношения административных и общественных мер воздействия, применяемых за правонарушения. В кн.: Проблемы теории и практики административной ответственности.. М. 1979. С. 110. |