|
145 «штраф за проступок», который назначается за незначительные нарушения. «Штраф за проступок» назначается полицией в соответствии со специальным постановлением. На месте составляется протокол в 3 х экземплярах. Один вручается нарушителю. Штраф должен быть уплачен в течение 2-х недель. Нарушитель может настаивать на передаче дела на судебное рассмотрение. В данном случае дело может рассматриваться в отсутствие нарушителя, и решение суда может быть обжаловано. Штраф за нарушение парковки автомобилей оформляется уведомлением, прикрепляемом на видном месте. Лишение права управления транспортным средством отнесено к серьезным мерам наказания и такие дела рассматриваются только судом. Во Франции признано целесообразным при оплате штрафов более широко использовать гербовые марки, продаваемые в любом удобном месте. Обобщая выше сказанное, можно отметить следующее: во-первых, в перечисленных странах не практикуется взыскание штрафа на месте, в том виде, как это закреплено действующим законодательством в России. Деньги всегда поступают в казну, минуя полицейского; во-вторых, имеется развитая система процессуальных гарантий прав нарушителя (составление протокола в 3-х экземплярах, альтернативные пути рассмотрения дела и т.п.); в-третьих, полиция имеет право назначать административные санкции только за незначительные правонарушения. По нашему мнению, одним из перспективных направлений совершенствования административно юрисдикционной деятельности органов внутренних дел является не только ограничения круга субъектов, уполномоченных применять наиболее «распространенные» меры административного взыскания,1 но и сужение всей этой сферы деятельности, с одновременным развитием правосудия по этим делам. В органах внутренних дел правом применения административных санкций наделен широкий круг должностных лиц. Это приводит к тому, что, например, тяжесть административного взыскания находится в прямой завиВестник Главного управления Свердловской области. № I Екатеринбург, 1998 г. с. 12 |
быть назначено наказание, определенное в “требовании наказания" полицией или оно может быть смягчено. Оплатить штраф можно до суда. Если же нарушитель желает судебного рассмотрения, то заявляет об этом в течение недели с момента получения “требования о наказании". Неявка в суд нарушителя при отсутствии уважительной причины не препятствует рассмотрению дела. В данном случае решение суда является окончательным. Кроме того, предусмотрен “штраф за проступок", который назначается за незначительные нарушения. “Штраф за проступок" назначается полицией в соответствии со специальным постановлением. На месте составляется протокол в 3-х экземплярах. Один вручается нарушителю. Штраф должен быть уплачен в течение 2-х недель. Нарушитель может настаивать на передаче дела на судебное рассмотрение. В данном случае дело может рассматриваться в отсутствие нарушителя и решение суда может быть обжаловано. Штраф за нарушение парковки автомобилей оформляется уведомлением, прикрепляемом на видном месте. Лишение права управления транспортным средством отнесено к серьезным мерам наказания и такие дела рассматриваются только судом. Во Франции признано целесообразным при оплате штрафов более широко использовать гербовые марки, продаваемые в любом удобном месте. Обобщая выше сказанное, можно отметить следующее: во-первых, в перечисленных странах не практикуется взыскание штрафа на месте, в том виде, как это закреплено действующим законодательством в России. Деньги всегда поступают в казну, минуя полицейского; во-вторых, имеется развитая система процессуальных гарантий прав нарушителя (составление протокола в 3-х экземплярах, альтернативные пути рассмотрения дела и т.п.); в-третьих, полиция имеет право назначать административные санкции только за незначительные правонарушения. По нашему мнению, одним из перспективных направлений совершенствования административно 114 * юрисдикционной деятельности органов внутренних дел является не только ограничения круга субъектов, уполномоченных применять наиболее “распространенные” меры административного взыскания,* *5 но и сужение всей этой сферы деятельности, с одновременным развитием правосудия по этим делам. В органах внутренних дел правом применения административных санкций наделен широкий круг должностных лиц. Это приводит к тому, что, например, тяжесть административного наказания находится в прямой зависимости от должностного положения лица, его применяющего. Но по данным В.Г. Татаряна, в отдельных органах, осуществляющих государственный пожарный надзор (ст. 204 КоАП РСФСР), на протяжении десятка лет ни одно дело не было передано на рассмотрение вышестоящим должностным лицам. На этом основании он пришел к выводу, что дифференциация размеров штрафных санкций в зависимости от должностного положения правоприменителя нецелесообразна.*6 Пути решения этой проблемы, как нам представляется, лежат в той же плоскости, что и решение проблемы применения административных взысканий органами внутренних дел в целом. Ограничив административное применение органов внутренних дел только незначительными проступками, естественно будет уменьшен и круг должностных лиц, имеющих право применять административные санкции. Содержание пятого пути составляют меры по усилению контроля. Среди ряда мер, способствующих эффективности деятельности органов внутренних дел по исполнению постановлений о наложении административных взысканий, важное место принадлежит ведомственному контролю. “5 См.: Якимов А.Ю. Тенденции развития системы субъектов административной юрисдикции. // Проблемы административной ответственности на современном этапе., М.. С'. 44. *6 См.: Татарин В.Г. Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Дне. канд. юр. наук., М. 1986. С. 135. |