|
146 симости от должностного положения лица, его применяющего. Но по данным В.Г. Татаряна, в отдельных органах, осуществляющих государственный пожарный надзор (ст. 204 КоАП РСФСР), на протяжении десятка лет ни одно дело не было передано на рассмотрение вышестоящим должностным лицам. На этом основании он пришел к выводу, что дифференциация размеров штрафных санкций в зависимости от должностного положения правоприменителя нецелесообразна.1 2 Пути решения этой проблемы, как нам представляется, лежат в той же плоскости, что и решение проблемы применения административных взысканий органами внутренних дел в целом. Ограничив административное применение органов внутренних дел только незначительными проступками, естественно будет уменьшен и круг должностных лиц, имеющих право применять административные санкции. Содержание пятого пути составляют меры по усилению контроля. Среди ряда мер, способствующих эффективности деятельности органов внутренних дел по исполнению постановлений о наложении административных взысканий, важное место принадлежит ведомственному контролю. В данном случае подлежат оценке обоснованность принятия решения по делам об административных правонарушениях, компетентность при наложении административных взысканий, правомерность передачи материалов в отношении нарушителей на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива и т.д. Формы ведомственного контроля зависят от его уровня. В частности, в городских и районных органах внутренних дел должны систематически анализироваться административная практика по делам, отнесенным к компетенции начальника органа и его заместителей, должностных лиц государственной инспекции безопасности дорожного движения, государственно1 См.: Якимов Л.Ю. Тенденция развития системы субъектов административной юрисдикции. // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., с. 44. 2 См.: Татарян В.Г. Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Дисс.. канд., юрид.. наук., М., 1986, с. 135. |
114 * юрисдикционной деятельности органов внутренних дел является не только ограничения круга субъектов, уполномоченных применять наиболее “распространенные” меры административного взыскания,* *5 но и сужение всей этой сферы деятельности, с одновременным развитием правосудия по этим делам. В органах внутренних дел правом применения административных санкций наделен широкий круг должностных лиц. Это приводит к тому, что, например, тяжесть административного наказания находится в прямой зависимости от должностного положения лица, его применяющего. Но по данным В.Г. Татаряна, в отдельных органах, осуществляющих государственный пожарный надзор (ст. 204 КоАП РСФСР), на протяжении десятка лет ни одно дело не было передано на рассмотрение вышестоящим должностным лицам. На этом основании он пришел к выводу, что дифференциация размеров штрафных санкций в зависимости от должностного положения правоприменителя нецелесообразна.*6 Пути решения этой проблемы, как нам представляется, лежат в той же плоскости, что и решение проблемы применения административных взысканий органами внутренних дел в целом. Ограничив административное применение органов внутренних дел только незначительными проступками, естественно будет уменьшен и круг должностных лиц, имеющих право применять административные санкции. Содержание пятого пути составляют меры по усилению контроля. Среди ряда мер, способствующих эффективности деятельности органов внутренних дел по исполнению постановлений о наложении административных взысканий, важное место принадлежит ведомственному контролю. “5 См.: Якимов А.Ю. Тенденции развития системы субъектов административной юрисдикции. // Проблемы административной ответственности на современном этапе., М.. С'. 44. *6 См.: Татарин В.Г. Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Дне. канд. юр. наук., М. 1986. С. 135. 115 * В данном случае подлежат оценке обоснованность принятия решения по делам административного производства, компетентность при наложении административных взысканий, правомерность передачи материалов в отношении нарушителей на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива и т.д. Формы ведомственного контроля зависят от его уровня. В частности, в городских и районных органах внутренних дел должны систематически анализироваться административная практика по делам, отнесенным к компетенции начальника органа и его заместителей, должностных лиц государственной инспекции безопасности дорожного движения. Госпожнадзора, начальников отделений милиции, участковых инспекторов милиции; не реже одного раза в квартал проводиться сплошная и выборочная проверка обоснованности взысканий, при которой особое внимание обращается на неукоснительное соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Подобная практика, например, сложилась в отделе внутренних дел Гурьевского района Калининградской области, где анализ административно-процессуальной деятельности проводится ежедекадно, осуществляется контроль за соблюдением порядка регистрации и прохождения административных материалов, а также за правильностью оформления и ведения журналов и других документов. Ведется картотека учета правонарушений. Особое внимание уделяется срокам рассмотрения дел об административных правонарушениях и своевременности исполнения налагаемых взысканий. 157 тивных штрафов. // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. М., 1988. 86. Курников В.В. Эффективность соотношения административных и общественных мер воздействия, применяемых за правонарушения. В кн.: Проблемы теории и практики административной ответственности. М., 1979. 87. Салищева Н.Г. Некоторые вопросы совершенствования административно-процессуальных норм. // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5., 1965. 88. Студеникина М.С. Административная юстиция: Какой путь избрать в России? // Российская юстиция. № 5, 1996. 89. Ткачевский Ю. Обеспечение исполнения штрафа. Соц.законность. К? 6, 1980. 90. Черных В.С. Как организовать работу органов внутренних дел по исполнению постановлений о наложении административных штрафов: опыт лучших подразделений. // Вестник главного управления Свердловской области № 1. Екатеринбург, 1997. 91. ШиринскиЙ С. Административный арест: анализ практики и предложения. //Сов. Юстиция. № 13, 1993. 92. Якимова А.Ю. Тенденция развития системы субъектов административной юрисдикции. // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989. Диссертации и авторефераты: 93. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 94. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. |