|
47 К наиболее важным принципам, производства по делам об административных правонарушениях, в данной группе относится принцип обеспечения гарантий неприкосновенности личности.1 О важности этого принципа свидетельствует, что согласно ст. 22 Конституции России каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а арест допускается только по судебному решению. В соответствии со ст. 32 КоАП РСФСР административный арест назначается судьей. В то же время постановление судьи о наложении административного взыскания обжалованию не подлежит (ст. 266 КоАП РСФСР) и должно быть исполнено с момента вынесения (ст. 278 КоАП РСФСР), причем специально предусмотрено, что постановление об административном аресте приводится в исполнение немедленно после вынесения (ст. 303 КоАП РСФСР). Несмотря на то, что в установленных законодательством случаях постановление судьи может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора представителем вышестоящего суда (ст. 274 КоАП РСФСР), можно сказать, что рассматриваемый принцип не нашел адекватного отражения в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, что, на наш взгляд, не в коей мере не способствует совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и суда (судьи), может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В отношении принципа охраны чести и достоинства личности,1 пожалуй, будет верным аналогичное суждение. В ст. 21 Конституции России предусмотрено, что достоинство лично1 См., например: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.,1964, с. 105; Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореферат дисс., канд., юрид., наук Саратов, 1987, с. 7-8. |
19 административно-процессуальных мер это меры, которые реализуются не в юрисдикционном процессе, не в связи с правовым спором, а в ходе позитивной правоприменительной деятельности органов государственного управления, деятельности, связанной с реализацией определенных субъективных прав граждан. Например, такие меры как истребование необходимых документов, различные запросы и т.д. Эти меры направлены на разрешение дел, возбуждаемых, как правило, по заявлениям заинтересованных в этом лиц, например, о внесении изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния, их восстановления ит.п.1 Специфика правовой природы этих мер определяется позитивноуправленческим характером правоотношений, в рамках которых они применяются, заинтересованностью, в ряде случаев, в них самих субъектов, в отношении которых применяются эти меры. Одно из требований реализации любой административно-процессуальной меры заключается в том, чтобы были соответствующие процедурные, процессуальные правила ее применения назначения и исполнения. Эту задачу и решает комплекс правил, норм в КоАП РСФСР, объединенных в специальный раздел под общим названием «Производство по делам об административных правонарушениях». Наличие этого комплекса норм, впервые в административном законодательстве соединенных воедино, создало условия для рассмотрения дел об административных правонарушениях оперативно, в короткие сроки, при точном установлении полномочий многочисленных органов, занятых в рассмотрении дел и принятии по ним решений1 2. В общем виде производство по делам об административных правонарушениях можно определить как регламентированную административнопроцессуальными нормами деятельность государственных и общественных органов, направленную на рассмотрение дел об административных 1 См.: Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С.79106; Кисин В.Р. Указ. раб. С. 18-19. 2 Известно, что административный процесс включает в себя, помимо производства по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство и другие виды производств, допускающие применение некоторых из рассматриваемых мер. 22 При решении вопроса о возможности применения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административно-процессуальных мер необходимо учитывать в совокупности установленные законодательством основания, цели и условия их применения. Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет принять решение о применении той или иной меры. Следует подчеркнуть, что высказанные положения важны с точки зрения гарантий прав и свобод граждан. В юридической литературе превалирует точка зрения, согласно которой сфера применения административно-процессуальных мер (как и иных разновидностей административно-правовых мер) ограничивается борьбой с административными правонарушениями1. Такая позиция подкрепляется тем, что кодифицированное админнстративно-процессуатьное законодательство регламентирует только вопросы производства по делам об административных правонарушениях. Считая, что административно-процессуальные меры применяются в основном в связи с административными проступками, мы, в то же время, не можем согласиться с тем, что сфера их применения ограничена только борьбой с ними. Анализ правоохранительной деятельности органов внутренних дел (милиции), как и некоторых других правоохранительных органов, а также отдельных нормативных актов, позволяет сделать вывод что фактическим основанием применения исследуемой группы административно-процессуальных мер является не только административный проступок. При этом важно иметь в виду, что рассматриваемые меры применяются часто в тот момент, когда еще отсутствует полная ясность в вопросе юридической квалификации неправомерного поведения, когда еще нельзя сделать вывод об отраслевой принадлежности правонарушения. Например, оперативно примененное к нарушителю административное задержание прекращает его противоправное поведение, хотя еще невозможно с уверенностью определить, является ли это поведение административным правонарушением или преступлением (скажем, мелким или уголовно-наказуемым хулиганством2. См.: Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. №4. С.59-64. 2 См.: Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Дисс. ... канд. юрид. наук, М., 1982. С. 18. 138 закона, не предусмотрена в случае ее невыполнения ответственность, связанная с отказом или уклонением от дачи показаний, либо с дачей заведомо ложных показаний. Отсутствие такой ответственности снижает, на наш взгляд, доказательственное значение получаемых в процессе опроса сведений. В научной литературе высказана точка зрения о нецелесообразности установления правовой ответственности за ложные показания свидетелей и за отказ или уклонение от дачи показаний в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Аргументируется это тем, что нормы, предусматривающие такую ответственность будут редко применяться на практике1. Кроме того, отмечается, что установление правовой ответственности по административному делу за лжесвидетельство не будет иметь существенного превеш-ивного значения, так как в современных условиях при дальнейшем развитии демократии, повышении правовой культуры и сознания, основная масса населения добровольно выполняет свой гражданский долг, оказывая при этом различную помощь органам административной юрисдикции2. Такая позиция заслуживает критической оценки. Следует отметить, что в своей практической деятельности работники милиции нередко встречаются с фактами, когда по самым различным причинам граждане уклоняются от дачи свидетельских показаний по административным делам или дают заведомо ложные показания. При этом, отсутствие возможности получения необходимых свидетельских показаний либо получение ложной информации по делу об административном правонарушении может привести к принятию необоснованного правоприменительного акта, к нарушению и ущемлению прав и законных интересов граждан3. В результате опроса работников милиции, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность 54,2 % опрошенных ответили, что часто встречаются с отказом свидетелей по делам об административных правонарушениях от дачи показаний и с дачей ими заведомо ложных показаний4 'См.: Сергун П.Г1. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С.136. 2 См.: там же. С. 137. 3 См.: Додин Е.В. Указ. раб. С.61. 4 При этом, 84 % опрошенных высказались о необходимости установления ответственности свидетелей за ложные показания и за отказ от дачи показаний при |