Проверяемый текст
Красноглазов Андрей Юрьевич. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (Диссертация 1999)
[стр. 84]

* * реализуются нижним звеном системы органов внутренних дел, и, кроме того, в рамках Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной противопожарной службы, санитарного надзора специальными подразделениями и их должностными лицами, не относящимися к городским, районным отделам (управлениям) внутренних дел.
В целом, компетенцией по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел наделены более 30 категорий должностных лиц.
В КоАП РСФСР не указаны должностные лица ОВД, которые по первой инстанции принимают постановления об административном выдворении, в число которых входят руководители (заместители) ОВД субъектов федерации, начальники (заместители) крупных ГУВД, начальники (заместители) паспортно-визовых служб ОВД субъектов Федерации, крупных горрайорганов.
К сожалению, перечисленные категории должностных лиц наделены такими полномочиями ведомственными нормативными актами МВД России.
Следует отметить, что круг субъектов производства по делам об административных правонарушениях постоянно расширяется.
Несмотря на некоторые положительные тенденции этого явления, считаем, что в целом, множественность субъектов, в том числе и в органах внутренних дел, во многом не способствует реализации идей защиты прав человека от административного усмотрения.
Таким образом, не урезая компетенцию органов внутренних дел как субъекта производства по делам об административных правонарушениях, следовало бы наделить юрисдикционными полномочиями специальных инспекторов (1-2 человека) горрайоргана внутренних дел, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной противопожарной службы, оставив в целом за сотрудниками органов внутренних дел полномочия по осуществлению надзора и совершению административнопроцессуальных действий юрисдикционного характера.
84 На наш взгляд, статья 203 КоАП РСФСР, является сложной по содержа
[стр. 22]

22 При решении вопроса о возможности применения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административно-процессуальных мер необходимо учитывать в совокупности установленные законодательством основания, цели и условия их применения.
Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет принять решение о применении той или иной меры.
Следует подчеркнуть, что высказанные положения важны с точки зрения гарантий прав и свобод граждан.
В юридической литературе превалирует точка зрения, согласно которой сфера применения административно-процессуальных мер (как и иных разновидностей административно-правовых мер) ограничивается борьбой с административными правонарушениями1.
Такая позиция подкрепляется тем, что кодифицированное админнстративно-процессуатьное законодательство регламентирует только вопросы производства по делам об административных правонарушениях.
Считая, что административно-процессуальные меры применяются в основном в связи с административными проступками, мы, в то же время, не можем согласиться с тем, что сфера их применения ограничена только борьбой с ними.
Анализ правоохранительной деятельности органов внутренних дел (милиции), как и некоторых других правоохранительных органов, а также отдельных нормативных актов, позволяет сделать вывод что фактическим основанием применения исследуемой группы административно-процессуальных мер является не только административный проступок.
При этом важно иметь в виду, что рассматриваемые меры применяются часто в тот момент, когда еще отсутствует полная ясность в вопросе юридической квалификации неправомерного поведения, когда еще нельзя сделать вывод об отраслевой принадлежности правонарушения.
Например, оперативно примененное к нарушителю административное задержание прекращает его противоправное поведение, хотя еще невозможно с уверенностью определить, является ли это поведение административным правонарушением или преступлением (скажем, мелким или уголовно-наказуемым хулиганством2.
См.: Бахрах Д.Н.
Административно-процессуальное принуждение // Правоведение.
1989.
№4.
С.59-64.
2 См.: Агеенкова Г.Т.
Меры административного пресечения: Дисс.
...
канд.
юрид.
наук, М., 1982.
С.
18.


[стр.,39]

39 законность, в некоторых случаях необходимо действие еще и специальных средств, обеспечивающих осуществление законности.
Таким образом, требования законности при применении мер могут рассматриваться в качестве показателя лишь под углом зрения их реализации.
Выполнение всех требований законности находится под строжайшим контролем и надзором, преследующими цель точного соответствия правоприменительной деятельности закону.
Многообразие, важность, а также реальный характер требований законности при применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении предполагают проведение соответствующей квалификации.
Требования законности в той или иной форме отражены в законе: одни из них прямо отражены в законе; другие же вытекают из принципов и смысла административно-правовых норм.
Требования первой группы, т.е.
прямо указанных в законе (по степени обобщенности), можно разделить на общие и конкретные.
Общие требования законности распространяются на все случаи правоприменительной деятельности не зависимо от особенностей конкретного дела и связанного с ним выполнения конкретных требований.
Примером первой подгруппы, т.е.
общих требований законности, могут служить требования: учет обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.227 КоАП РСФСР); составление протокола об административном правонарушении (ст.234 КоАП РСФСР); оценка доказательств (ст.232 КоАП РСФСР); осуществление производства по делам об административных правонарушениях на основе строгого соблюдения законности (ч.2 ст.8 КоАП РСФСР) и др.
Рассматриваемая группа требований получает дальнейшую конкретизацию, например, если ч.З ст.8 КоАП РСФСР гласит о том, что применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции, то ст.241 этого кодекса, конкретизируя вышеизложенное положение, устанавливает органы (должностные лица) и виды административных правонарушений за которые данные органы (должностные лица) вправе производить административное задержание лица, совершившего административное правонарушение.


[стр.,62]

62 правонарушения? Ориентирование правоприменителя на основания применения задержания, которым по смыслу ст.241 КоАП РСФСР является административный проступок, будет не до конца верным.
Практике известны случаи, когда производство задержания не являет собой непременное следствие установления состава правонарушения1 (как непременного условия применения задержания) и, следовательно, возможность последующего применения мер административного взыскания за совершение административного правонарушения.
В противном случае предрешенность будет означать грубое нарушение основ производства по делам об административных правонарушениях, одним из основных принципов которых является презумпция невиновности.
На наш взгляд будет целесообразным закрепление в КоАП РСФСР оснований производства административного задержания, таких как противоправность, наказуемость и другие.
По аналогии со ст.
122 уголовно-процессуального Кодекса РСФСР такими основаниями могут служить, если: 1.
Лицо, застигнуто при совершении правонарушения или непосредственно после его совершения; 2.
Когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее правонарушение; 3.
Когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные доказательства правонарушения.
При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении административного правонарушения, оно может быть задержано лишь в случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, либо когда не установлена его личность1 2.
Часто для выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении требуется проведение проверочных мероприятий, сбор доказательств по делу и других действий.
В свою очередь применение 1 В процессе рассмотрения дела, как ограниченного рамками задержания, так и при рассмотрении дела в суде, может выясниться отсутствие в действиях, подвергнутою задержанию, состава правонарушения, что в свою очередь не может служить обстоятельством неправомерности уже осуществленного задержания.
2 См.: Поникаров В.В.
Гарантии законности в административной деятельности милиции.
Дисс.
...
канд.
юрид.
наук., М., 1998.
С.
167.

[Back]