|
трагических ошибок и приведет к духовному и социальному прогрессу. Да и мировое сообщество, кажется, вынесло свой приговор тоталитарным и авторитарным системам в пользу демократии. Демократическое государство отнюдь не обязательно предполагает его слабость. Оно может быть даже более сильным и авторитетным, чем любая форма авторитаризма. Поэтому наиболее перспективный путь укрепления российского государства и повышения его роли в общественных преобразованиях пролегает через последовательное строительство гражданского общества с его институтами, совершенствование всех форм демократического устройства, в том числе и в сфере взаимодействия власти с общественными структурами. Достижение этой цели достаточно длительный и трудный процесс, в России он сопряжен с необходимостью переориентации массового сознания в направлении повышения доверия населения к власти, а власть со своей стороны должна перешагнуть через соблазн сохранения государственных рычагов управления обществом и основными сферами его жизнедеятельности. Тогда можно будет говорить о демократическом настрое и соответствующих намерениях. Пока же в России практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Государственные органы продолжают выполнять функции нс демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. В этой связи многие демократические понятия, на которые опираются конституционные положения, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах. so |
явилось главной причиной того, что в конце прошлого столетия Россия вновь стояла перед выбором оптимальных путей развития, но уже в новых социально-политических условиях. В интересующем нас плане они характеризовались ростом курса доллара, резким подорожанием товаров как импортного, так и отечественного производства, потерей доверия среди западных партнеров, вполне реальными перспективами банкротства всей экономической системы и развала страны. Если к этому добавить серьезный кризис банковской системы, то приверженность прежнему курсу реформ становилась не только невыгодной, но и опасной. В этом случае под удар ставилась вся мировая экономическая система. К счастью, этого не произошло, но с тех пор наступило полное осознание того, что в современных условиях для собственного благополучия лучше полагаться на свои силы [24]. Вполне вероятно, что руководство эпохи 1950-х годов хорошо усвоило эту историческую аксиому и, как уже отмечалось, действовало в полном соответствии с ее требованиями. Внутренние неурядицы, хотя и с трудом, все же переживались, зато на международной арене государство сохраняло статус великой державы. На пороге нового тысячелетия России пришлось восстанавливать то, что в советский период оберегалось с особой тщательностью. Для этого требовалось не просто продолжение рыночных реформ, но и создание необходимых социально-политических условий. По мнению ряда политиков и политологов, Россия нуждалась в авторитарном правлении, «железной руке», которая наведет порядок и возродит страну. Российская история не свидетельствует о том, что подобный выбор застрахует нас от произвола, трагических ошибок и приведет к духовному и социальному прогрессу. Да и всемирная история, кажется, вынесла свой приговор тоталитарным и авторитарным системам в пользу демократии. Демократическое государство отнюдь не обязательно предполагает его слабость. Оно может быть даже более сильным и авторитетным, чем любая форма авторитаризма. Поэтому 7 4 наиболее перспективный путь укрепления российского государства и повышения его роли в общественных преобразованиях пролегает через последовательное строительство гражданского общества с его институтами, совершенствование всех форм демократического устройства. Достижение этой цели достаточно длительный и трудный процесс, в России он сопряжен с необходимостью переориентации массового сознания в направлении повышения доверия населения к власти, а власть со своей стороны должна перешагнуть через соблазн сохранения государственных рычагов управления обществом и основными сферами его жизнедеятельности. Тогда можно будет говорить о демократическом настрое и соответствующих намерениях. Пока же в России практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государство. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Государственные органы продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. В этой связи многие демократические понятия, на которые опираются конституционные положения, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах. Например, в Конституции записано, что Россия социальное государство, стремящееся к обеспечению достойной жизни и устанавливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, таким распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна позволять работнику и членам его семьи хотя бы 7 5 |