|
83 государству как верховной силе, наделенной правом даровать ему права и свободы, распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению. Права человека, их объем, содержание не рассматривались в России как результат естественного развития, как объективно присущие человеку от рождения и определялись государством, которое решало, даровать их или нет. При таком подходе права невольно служили подчинению человека государству. Ядром политики становится не развитие творческой активности субъектов, партнерских отношений между ними и властными структурами, как на Западе, а расширение патерналистских функций государства, которое выступает в роли благодетеля по отношению к народу. Именно в таком плане была представлена в 1950-е годы реабилитация и в целом либерализация правоохранительной политики. Решение вопросов освобождения незаконно осужденных часто затягивалось, многие из них по нескольку раз выносились на рассмотрение специальных комиссий. Более того, во второй половине 1980-х годов к этой проблеме пришлось возвращаться вновь.1 0 3 В России до революции отсу тствовали многие политические права и свободы, а затем на определенные слои россиян (рабочих, беднейшее крестьянство) обрушилась лавина политических и социальных прав, реализация которых не подкреплялась соответствующими материальными и политическими основаниями. В период сталинского правления не укоренившиеся еще завоевания в области гражданских прав были резко сужены. Советский опыт показал, что противопоставление гражданским правам и свободам (право на жизнь, частную собственность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свободу мысли, слова и др.) социальных прав ведет к девальвации последних. Сегодня формирование общества в России идет, по сравнению с Западом, в обратном направлении, а именно от абсолютизации социальных и ущемления гражданских прав к обеспечению одновременно и первого, и Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3-х т. T. ). Март 1953 февраль 1956 / Под общ. рсд. А.Н. Яковлева. М.: МФД, 2000. С. 10. |
характеризуются некоторым уменьшением сакральности ореола государства, тем не менее эта тенденция еще недостаточно сильна. Традиционно все успехи и провалы государства связываются в России исключительно с мудростью власти или отсутствием таковой. У россиян сформировались устойчивые приоритеты духовно-нравственных качеств лидеров перед институтами власти, отношение к ней как к источнику и критерию истины. Яркая персонификация в восприятии власти, сильные харизматические интенции обусловили возведение народом многих политических лидеров в ранг политических вождей. Одновременно подобные ориентации обусловили чувство внутренней дистанцированности масс от власти, следствием чего являлось нередко неуважительное, формальное отношение к государственным нормам и праву. Не отрицая наличия определенных демократических начал в российской политической традиции, следует отметить, что формирование российской государственности сопровождалось недооценкой начал самоуправления, механизмов саморегулирования, что существенно затрудняло становление политической культуры конвенциального гражданского и политического участия. В России отсутствуют устойчивые традиции взаимоотношений общества и государства в режиме конституционализма. В России иное, чем на Западе, отношение государства к гражданам. Россиянин всегда уповал на помощь государства, которое рассматривало человека, прежде всего, как подданного, действующего по прямому указанию и распоряжению властей. Гражданин подчинялся государству как верховной силе, наделенной правом даровать ему права и свободы, распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению. Права человека, их объем, содержание не рассматривались в России как результат естественного развития, как объективно присущие человеку от рождения и определялись государством, которое решало, даровать их или нет. При таком подходе права невольно служили подчинению человека государству. Ядром политики становится не развитие творческой активности субъектов, 114 партнерских отношений между ними и властными структурами, как на Западе, а расширение патерналистских функций государства, которое выступает в роли благодетеля по отношению к народу. Именно в таком плане была представлена в 1950-е годы реабилитация и в целом либерализация правоохранительной политики. Решение вопросов освобождения незаконно осужденных часто затягивалось, многие из них по нескольку раз выносились на рассмотрение специальных комиссий. Более того, во второй половине 1980-х годов к этой проблеме пришлось возвращаться [33]. В России до революции отсутствовали многие политические права и свободы, а затем на определенные слои россиян (рабочих, беднейшее крестьянство) обрушилась лавина политических и социальных прав, реализация которых не подкреплялась соответствующими материальными и политическими основаниями. В период сталинского правления не укоренившиеся еще завоевания в области гражданских прав были резко сужены. Советский опыт показал, что противопоставление гражданским правам и свободам (право на жизнь, частную собственность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свободу мысли, слова и др.) социальных прав ведет к девальвации последних. Сегодня формирование общества в России идет по сравнению с Западом в обратном направлении, а именно от абсолютизации социальных и ущемления гражданских прав к обеспечению одновременно и первого и второго поколения прав. На рубеже столетий все реальные и потенциальные центры власти систематически и по большей части успешно вновь вернулись под централизованный государственный контроль, а точнее говоря, под контроль администрации президента. Это касалось и дотоле относительно независимых губернаторов, и так называемых «олигархов», и независимых от государства средств массовой информации, прежде всего, телевизионных каналов и политических партий. Черту под этим процессом подвели, в конечном счете, состоявшиеся в декабре 2003 года выборы в Государственную Думу. 1 1 5 |