|
84 второго поколения прав. Ыа рубеже столетий все реальные и потенциальные центры власти систематически и но большей части успешно вновь вернулись под централизованный государственный контроль, а точнее говоря, под контроль администрации президента. Это касалось и дотоле относительно независимых губернаторов, и так называемых «олигархов», и независимых от государства средств массовой информации, прежде всего, телевизионных каналов и политических партий. Таким образом, российское государство доказало свою силу в том, что касается проталкивания корпоративных интересов в схватке с конкурирующими центрами власти. В отличие от этого, попытка установить прямой контроль над большей частью организаций гражданского общества нс была последовательно доведена до конца. Ответа на вопрос, почему так произошло, до сих пор не существует. Руководство страны неоднократно обращало внимание на необходимость корректирующей функции неправительственных организаций (НПО) по отношению к действиям государственной исполнительной власти. Но это касается также средств массовой информации, юстиции и парламента. Возможно, причина кроется в том, что неправительственные организации не рассматриваются как потенциальные конкуренты в борьбе за власть и поэтому могут вполне найти себе место в политической концепции «управляемой демократии». Если рассматривать неправительственные организации как видимую часть гражданского общества и попытаться на их примере составить представление о «!ражданственности» общества, то в российском случае вырисовывается многослойная и противоречивая картина. По данным Министерства юстиции и оценкам экспертов, в Российской Федерации примерно половина зарегисфИрованных общественных организаций активно участвует в решении общественных задач. Их услугами и предлагаемыми возможностями пользуются приблизительно 20 миллионов граждан, или каждый седьмой житель страны. В негосударственных организациях на более или менее регулярной основе заняты в масштабах России без малого |
партнерских отношений между ними и властными структурами, как на Западе, а расширение патерналистских функций государства, которое выступает в роли благодетеля по отношению к народу. Именно в таком плане была представлена в 1950-е годы реабилитация и в целом либерализация правоохранительной политики. Решение вопросов освобождения незаконно осужденных часто затягивалось, многие из них по нескольку раз выносились на рассмотрение специальных комиссий. Более того, во второй половине 1980-х годов к этой проблеме пришлось возвращаться [33]. В России до революции отсутствовали многие политические права и свободы, а затем на определенные слои россиян (рабочих, беднейшее крестьянство) обрушилась лавина политических и социальных прав, реализация которых не подкреплялась соответствующими материальными и политическими основаниями. В период сталинского правления не укоренившиеся еще завоевания в области гражданских прав были резко сужены. Советский опыт показал, что противопоставление гражданским правам и свободам (право на жизнь, частную собственность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свободу мысли, слова и др.) социальных прав ведет к девальвации последних. Сегодня формирование общества в России идет по сравнению с Западом в обратном направлении, а именно от абсолютизации социальных и ущемления гражданских прав к обеспечению одновременно и первого и второго поколения прав. На рубеже столетий все реальные и потенциальные центры власти систематически и по большей части успешно вновь вернулись под централизованный государственный контроль, а точнее говоря, под контроль администрации президента. Это касалось и дотоле относительно независимых губернаторов, и так называемых «олигархов», и независимых от государства средств массовой информации, прежде всего, телевизионных каналов и политических партий. Черту под этим процессом подвели, в конечном счете, состоявшиеся в декабре 2003 года выборы в Государственную Думу. 1 1 5 Таким образом, российское государство доказало свою силу в том, что касается проталкивания корпоративных интересов в схватке с конкурирующими центрами власти. В отличие от этого попытка установить прямой контроль над большей частью организаций гражданского общества не была последовательно доведена до конца. Ответа на вопрос, почему так произошло, до сих пор не существует. Руководство страны неоднократно обращало внимание на необходимость корректирующей функции неправительственных организаций (НПО) по отношению к действиям государственной исполнительной власти. Но это касается также средств массовой информации, юстиции и парламента. Возможно, причина кроется в том, что неправительственные организации не рассматриваются как потенциальные конкуренты в борьбе за власть и поэтому могут вполне найти себе место в политической концепции «управляемой демократии». Если рассматривать неправительственные организации как видимую часть гражданского общества и попытаться на их примере составить представление о «гражданственности» общества, то в российском случае вырисовывается многослойная и противоречивая картина. По данным министерства юстиции, в Российской Федерации официально зарегистрировано примерно 135000 негосударственных организаций. По оценкам экспертов, примерно 70000 из них активно участвуют в решении общественных задач. Их услугами и предлагаемыми возможностями пользуются приблизительно 20 миллионов граждан или каждый седьмой житель страны. В негосударственных организациях на более или менее регулярной основе заняты в масштабах России без малого два миллиона человек. С учетом того, что традиции филантропии и независимой от государства общественной деятельности в России подавлялись на протяжении более 70 лет, эта цифра отражает динамичное развитие. Значительная часть этих неправительственных организаций ведет практическую работу в тех областях, из которых государство ушло в 1990-х годах. Этот уход был по большей части неупорядоченным, происходил на 116 |