|
В тоже время, в рамках целостно-интегративного подхода к анализу используемых теоретико-методологических основ общесоциологических и междисциплинарных исследований при изучении данного явления считаем необходимой агрегацию достоверных и конкретно-обстоятельных знаний, имеющих практическую значимость для организации противодействия коррупции. В свою очередь, следует обратить особое внимание на научную позицию П. Бергера и Т. Лукмана. Они считали: «Все теории разумно было бы воспринимать не в качестве «научных» суждений, а в высшей степени, своеобразного и значимого способа конструирования реальности в современном обществе».[3, с. 301]. Вместе с тем, рассматривая явление коррупции с позиций социологического знания, необходимо провести его дефиницию как социокультурного феномена, отделив аспекты, исследуемые в сфере юридических и экономических наук. С правовой и экономической точки зрения коррупция (от лат. corruptio — порча, подкуп) это преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения [50, с.121]. Так, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица[57]. |
Известия Сочинского государственного университета. 2015. № 3-1 (36) 32 УДК 34 Феномен коррупции в исследовательской парадигме социологии культуры Виталий Алексеевич Михайлюк Краснодарский Университет МВД РФ, Российская Федерация Преподаватель E-mail: [email protected] Аннотация. Данная работа содержит анализ исследований, посвященных проблеме коррупции и механизмов коррупционного поведения, как факторов кризиса социокультурной ментальности современного социума, а также специфики выявления механизмов минимизации ее деструктивного влияния. В статье также освещается проблематика социокультурных исследований в сфере противодействия коррупционным проявлениям. Ключевые слова: детерминация, коррупция, ментальность, мотив, общество, правовая культура. Введение. Современный российский социум характеризуется рядом проблем, формирующих на нынешнем этапе его развития определенное количество угроз и рисков, провоцирующих, в свою очередь, социальную напряженность и подрыв общественной стабильности. Исследованию данных проблем на гуманитарном поле современной науки посвящен значительный объем знаний, обусловленный их бесспорной актуальностью. Рядом представителей современной научной школы возникновение данной рискогенности непосредственно связывается с процессами, вызванными явлением социальной транзитивности российского социума, имевшего место на рубеже ХХ-ХХI вв. Исследование в данном контексте процесса перехода от традиционного общества к индустриальному (постиндустриальному), проведённые представителями различных направлений социологии, определяет сущность важнейших факторов трансформации социума. Данные процессы в современной социокультурной реальности свойственны как для всего мира в целом, так и для Российской Федерации в частности. Универсальный характер обозначенных закономерностей предоставляет возможность научно-социологически анализировать возникновение и развитие внутренней самодетерминации общества, продуцирующей феномен коррупции, как социальное явление, а также основывать анализ указанных проблем на глубоком теоретико-понятийном фундаменте. Материалы и методы. В рамках целостно-интегративного подхода, к анализу используемых теоретико-методологических основ общесоциологических и междисциплинарных исследований, при изучении данного явления была произведена агрегация достоверных и конкретно-обстоятельных знаний, имеющих практическую значимость для организации превентивной деятельности, направленной на минимизацию последствий коррупционных проявлений. Обсуждение проблемы. Следует отметить, что именно социологическая наука удовлетворяет потребность в знании, ориентированном на точное и глубокое описание реальных социальных явлений и процессов. Так, разрабатывая теорию анализа социального взаимодействия, Эмиль Дюркгейм определил метод социологии. Он утверждал, что социальные факты нужно рассматривать как вещи» максимально объективно и непредвзято, раскрывая логику их существования. Социальные факты, по мнению Дюркгейма, должны подтверждаться другими социальными фактами [1]. Этот подход развивает идеи, заложенные ранее основоположником социологии О. Контом, о том, что истинная наука должна опираться на наблюдаемые, фиксируемые и повторяющиеся явления, тенденции [2]. Таким образом, рассматривая существование коррупции как социального факта, следует обосновать его социальным характером и общепринятыми нормами взаимодействия членов социума, ценностями, которыми они руководствуются в реальной жизненной ситуации. Известия Сочинского государственного университета. 2015. № 3-1 (36) 33 Вместе с тем, учитывая мотивированность как специфику социальных явлений и анализа смысла действий, следует отметить, что именно их понимание и становится важнейшей первоосновой социологической интерпретации феномена коррупции. В тоже время, такие исследователи как П. Бергер и Т. Лукман небезосновательно предположили, что все теории разумно было бы воспринимать не в качестве «научных» суждений, а в качестве своеобразного и значимого способа конструирования реальности в современном обществе [3]. В свою очередь, рассматривая феномен коррупции с позиции социологического знания, необходимо провести его дефиницию как социокультурного явления, отделив аспекты, исследуемые в сфере юридических и экономических наук. С правовой и экономической точки зрения коррупция (от лат. corruptio — порча, подкуп) это преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения [4]. В контексте же именно социокультурных исследований центральное место занимает проблема легитимации в массовом сознании россиян значительного количества коррупционных механизмов, не вызывающих, тем не менее, какого либо нарекания и порицания в обществе. Именно этим представители современной социологической науки объясняют распространенность и устойчивость коррупции, а также и сложность ее превенции. В свою очередь, опираясь на теоретический фундамент социологии культуры, заложенный классиками науки, учитывая объективацию широкого распространения данного явления в современную эпоху транзиции общества, особенно важным следует считать использование научных подходов, существующих в рамках постмодернистской социологической парадигмы. Необходимо отметить, что обнаруживающаяся легитимность значительного числа форм коррупционных проявлений в ментальности российских граждан, связана, прежде всего, с историческими особенностями развития российского общества. Она детерминируется наличием устойчивых культурных традиций, характеризующихся аскрептивностью (достиженчеством, не обременённым жёстким ограничением средств) и патернализмом (формализованным покровительством и созданием преференций по отдельным основаниям), а также ценностными ориентациями постреформационного периода, культивирующего потребительство и гедонизм [5]. В аспекте проводимого исследования, наибольший интерес представляет не только теория вопроса, но и формы и последствия самого коррупционного поведения, ангажированные определённым набором ценностей и устойчивых норм. Рассматривая социальный мир таким, каким он является, и, исследуя закономерности взаимодействия структур и элементов в этом мире, Э. Дюркгейм утверждал: «Объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества» [1]. Об этом, в частности, свидетельствует наличие различной этической оценки деяниям с признаками коррупции. Так, если одни действия воспринимаются как преступные, другие – как безнравственные, либо вовсе не вызывает реакцию прямого неприятия. Данные действия, как правило, присуще традиционному обществу, в котором ценности, выраженные в поливариативных проявлениях аскриптивности и патернализма. При этом, нарушение принципа меритократии, воспринимается с определённой долей понимания. Воспринимая существующие различия, с одной стороны, как объективную данность, социологическая наука также стремится осознать природу данной объективности, предоставляя анализ самих социальных фактов. Данный методологический подход разработан в рамках понимающей социологии М. Вебера. Именно культурно-аналитическое направление социологии, позволяет провести исследование культурных детерминант воспроизводства рассматриваемых деструктивных значений, ценностно-нормативное содержание социальных действий, опосредованных коррупцией. Особенно важными, в аспекте дальнейшего осмысления механизмов социокультурного сдерживания, на наш взгляд, являются идеи М. Вебера о смысловом содержании и ориентированности деятельности индивида. Он пишет: «Действием – мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид (или индивиды) связывают с ним субъективный смысл» [6]. |