Проверяемый текст
Виталий Алексеевич Михайлюк. Феномен коррупции в исследовательской парадигме социологии культуры // Известия Сочинского государственного университета. 2015. № 3-1 (36)
[стр. 29]

ценностных ориентаций, основополагающим в социокультурном сдерживании может быть только внутренняя интенция актора.
Стереотипы реакции индивида на происходящие социальные процессы и выбор модели поведения формируются в социокультурной среде.

Нельзя не согласиться с научным заключением Э.
Шилза о том, что необходимо попытаться определить, в какой социокультурной среде сформировался этот человек, какие стандарты поведения в ней приняты,
[64, с.
27].
Именно эти факторы лежат в основе социализации индивида и развития его ментальности, как устойчивой, логически прослеживаемой специфической определённости восприятия, в том числе, оценки
миропорядка и его практической жизнедеятельности в нём.
Так, К.
Манхейм утверждал: «Человеческое сознание, порождающее идеи, всегда укоренено в конкретных культурно-исторических, социальных условиях и определяется данными условиями.
Мышление человека обусловлено его социальным положением, групповой принадлежностью, особенностями образа жизни и судьбы его группы.

Мыслят не люди как таковые и не изолированные индивиды осуществляют процесс мышления, мыслят люди в определенных группах, которые разработали специфический стиль мышления в ходе бесконечного ряда реакций на типичные ситуации, характеризующие общую для них позицию»
[35, с.9].
Любая устоявшаяся система социальных отношений это одновременно и устоявшаяся система взглядов, воплощающая их в реальности.
Состояние общественного сознания, специфичность ментальности граждан, допускающие лояльность по отношению к коррупционному поведению на бытовом уровне, неизбежно повлечёт за собой рост девиантности в социуме.
Если устоявшиеся взгляды на окружающий мир, частью которых является и отношение к социальному порядку, подвергаются сомнению, под угрозой неизбежно оказывается и сам социальный порядок.
[стр. 3]

Известия Сочинского государственного университета.
2015.
№ 3-1 (36) 34 Традиционно принято считать, что главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания.
На наш взгляд, если первая часть данного утверждения достаточно объективно раскрывает мотивацию действий, то вторая оставляет открытое поле для дискуссий.
Несовершенство и ограниченность возможностей, предоставляемых внутренним и внешним надзором, отсутствие положительной динамики в борьбе с коррупцией убедительно подтверждают это.
Таким образом, коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью – властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению.
В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна [7].
Используя генерализирующий метод научного анализа, в целях определения повторяющихся типичных элементов, следует отметить, что, что детальное рассмотрение явления коррупции как регулярных самовозобновляющихся интеракций, возможно при определении в качестве инварианта единичного социального действия, совершаемого двумя акторами.
Одновременному пониманию устойчивости коррупционных интеракций и конфликта, вызванного несовместимостью целей, способствует рассмотрение модели определенного социального взаимодействия (например, дача и получение взятки).
Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому.
В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель [8].
Как видно, из рассмотренных ранее ограничений направленности и содержания социальных отношений, в том числе, свободы выбора индивидом поведенческих норм, в условиях аномичности общества, поливариативности ценностных ориентаций, основопологающим в социокультурном сдерживании может быть только внутренняя интенция актора.
Стереотипы реакции индивида на происходящие социальные процессы и выбор модели поведения формируются в социокультурной среде.

В данном контексте, нельзя не согласиться с научным заключением Э.
Шилза о том, что необходимо попытаться определить, в какой социокультурной среде сформировался этот человек, какие стандарты поведения в ней приняты,
на какой почве возник конфликт [9].
Именно эти факторы лежат в основе социализации индивида и развития его ментальности, как устойчивой, логически прослеживаемой специфической определённости восприятия, в том числе, оценки
мира и практической деятельности в нём.
К.
Манхейм, как и, в свою очередь, К.
Маркс, был убежден, что человеческое мышление, порождающее те или иные идеи, всегда укоренено в конкретных исторических, социальных условиях и определяется этими условиями.
Мышление человека обусловлено его социальным положением, групповой принадлежностью, особенностями образа жизни и судьбы его группы.

Манхейм писал: «Мыслят не люди как таковые и не изолированные индивиды осуществляют процесс мышления, мыслят люди в определенных группах, которые разработали специфический стиль мышления в ходе бесконечного ряда реакций на типичные ситуации, характеризующие общую для них позицию» [10].
Тем самым, мы вправе утверждать, что коррупция не только является фактором, деградирующим ментальность, но и детерминантой кризиса общественного правосознания.
При этом, в значительной степени, она оказывает негативное влияние на процессы социализации несовершеннолетних, проходящих аккультурацию в условиях аномии.
Объективные процессы, проходящие в период трансформации общества, перехода к рыночной экономике генерируют рассогласование культуры и социальной структуры.
Обобщая различные интерпретации определений культуры, ее следует, прежде всего, рассматривать как совокупность смыслов и значений, которыми члены общества руководствуются в своей жизни.
Как отмечалось ранее, принятые индивидом и обществом культурные значения опосредуют всю социальную деятельность человека, наделяя её определенным смыслом.

[Back]