|
12 Репетитор обещает поступление в вуз, несмотря на низкий уровень подготовки абитуриента 40,6 31,2 13 Чтобы получить хорошую оценку, студент приносит экзаменатору «презент» 38,0 29,6 14 Чиновник устраивает близких родственников на работу в свою организацию/ведомство 29,8 27,5 15 Чиновник устраивает своих близких родственников в организацию/ведомство, которую он контролирует 28,5 27,5 Точно так же в этих исследованиях ставился вопрос и перед бизнесменами. В Таблице 4. приводятся результаты в процентах выбора бизнесменами ответов о том, что 15 ситуаций точно являются случаями коррупции. В этой таблице ситуации отсортированы по убыванию уровней оценок их респондентами как коррупционных по данным исследования 2015 года. В обоих исследованиях коррупционная ситуация, связанная с ГАИ (ГИБДД), заняла 5 место из 15 по уровню уверенности респондентов бизнесменов в том, что этот случай является случаем коррупции. В этом оценки бизнесменов схожи с оценками граждан, но в сравнении с гражданами бизнесмены несколько реже усматриваются коррупцию в этом случае. По-видимому, для бизнесменов такой стиль взаимодействия водителей с инспекторами ГАИ (ГИБДД) ещё привычнее, чем для граждан. И хотя в самом описании случая, который необходимо было оценить респондентам ясно указано, что инспектор ГАИ отпускает пьяного водителя за взятку, примерно 27-29% респондентов-бизнесменов не готовы признать очевидность совершения коррупционных действий обеими сторонами взаимодействия в этом случае. У респондентов-бизнесменов получился ещё больший, чем у респондентов-граждан, разрыв между признанием такого случая опасным для общества и имеющим признаки коррупции: этот разрыв у бизнесменов составил 16-17% против примерно 10% у граждан. |
410 В.Л. Римский Коррупциогенная ситуация, связанная с ГАИ (ГИБДД), заняла среди аналогичных ситуаций лидирующие позиции по уровню вредности для общества. Это означает, что граждане и бизнесмены считают возможную коррупцию в такой ситуации одной из самых опасных для общества. Следовательно, большинство граждан и бизнесменов понимают, что даже при условии, что с помощью коррупции такую ситуацию с ГАИ (ГИБДД) будет легче решить конкретному гражданину, последствия такого решения могут быть опасными для общества. Про те же самые ситуации далее в исследованиях спрашивалось, не являются ли они случаями коррупции. Иначе говоря, респондентов просили оценить, усматривают ли они проявления коррупции в этих ситуациях. В таблице 9 приводятся частоты в процентах выбора гражданами вариантов ответов о том, что эти ситуации точно являются случаями коррупции. В этой таблице ситуации отсортированы по убыванию уровней оценок их респондентами как коррупционных по данным исследования 2005 г. В обоих исследованиях коррупционная ситуация, связанная с ГАИ (ГИБДД), заняла 5 место из 15 по уровню уверенности респондентовграждан в том, что этот случай является случаем коррупции. При этом в самой формулировке о том, что «инспектор ГАИ останавливает машину с сильно пьяным водителем, но за вознаграждение отпускает его», ясно указано, что инспектор ГАИ отпускает пьяного водителя за взятку. Но для примерно 24-26 % респондентов этот случай не столь очевидно является случаем совершения коррупционного действия. Граждане этот случай примерно на 10 % чаще оценивают как опасный для общества, чем как имеющий признаки коррупции. Точно так же в этих исследованиях Фонда ИНДЕМ ставился вопрос и перед бизнесменами. В таблице 10 приводятся частоты в процентах выбора бизнесменами ответов о том, что 15 коррупциогенных ситуаций точно являются случаями коррупции. В этой таблице ситуации отсортированы по убыванию уровней оценок их респондентами как коррупционных по данным исследования 2005 г. В обоих исследованиях коррупционная ситуация, связанная с ГАИ (ГИБДД), заняла 5 место из 15 по уровню уверенности респондентовбизнесменов в том, что этот случай является случаем коррупции. В этом оценки бизнесменов схожи с оценками граждан, но в сравнении с гражданами бизнесмены несколько реже усматриваются коррупцию в этом Социальные факторы, порождающие и поддерживающие коррупцию... 413 случае. По-видимому, для бизнесменов такой стиль взаимодействия водителей с инспекторами ГАИ (ГИБДД) еще привычнее, чем для граждан. И хотя в самом описании случая, который необходимо было оценить респондентам, ясно указано, что инспектор ГАИ отпускает пьяного водителя за взятку — «инспектор ГАИ останавливает машину с сильно пьяным водителем, но за вознаграждение отпускает его» — примерно 27-29 % респондентов-бизнесменов не готовы признать очевидность совершения коррупционных действий обеими сторонами взаимодействия в этом случае. У респондентов-бизнесменов получился еще больший, чем у респондентов-граждан, разрыв между признанием такого случая опасным для общества и имеющим признаки коррупции: этот разрыв у бизнесменов составил 16-17 % против примерно 10 % у граждан. Анализ соотношения оценок респондентами коррупционных ситуаций как вредные и как ситуации коррупции показывает привычность взяток во взаимодействиях с инспекторами ГАИ (ГИБДД) примерно для четверти, как граждан, так и бизнесменов. Это способствует формированию социальной ситуации, в которой уже почти четверть граждан и бизнесменов не видит коррупции даже в том, что пьяный водитель будет продолжать управлять автомобилем, а инспектор ГАИ (ГИБДД) за разрешение ему делать это получит вознаграждение. По российскому законодательству такой случай формально юридически является случаем коррупции, но не все граждане, бизнесмены и инспектора ГИБДД способны четко определять признаки коррупционных действий в таких ситуациях, даже понимая их вредность. А эта неспособность, в свою очередь, создает дополнительные трудности в доказательстве фактов коррупции во взаимодействиях граждан и бизнесменов с инспекторами ГИБДД, препятствует неотвратимости наказания за такую коррупцию в нашей стране. ОЦЕНКИ РЫНКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГИБДД Высокий уровень взяточничества в ГИБДД подтверждается и оценками рынка бытовой коррупции в этой службе. Такие оценки проводились по результатам исследований коррупции Фонда ИНДЕМ, основанных на формализованных анкетных опросах на репрезентативной всероссийской выборке: 2001 г. — по заказу Всемирного Банка, 2005 г. — собственного исследования Фонда ИНДЕМ без внешнего за |