|
гиональный эффект. Главный же эффект должен состоять в увеличении производства продукции сельского хозяйства регионального производства. Таким образом, политика государственной поддержки требует дальнейшего совершенствования. Опыт реформирования аграрной экономики показывает, что в целом государственная поддержка способствует сдерживанию падения производства в агропромышленном комплексе, но: размеры господдержки не позволяют большинству сельскохозяйственных организаций вести расширенное воспроизводство, не обеспечивают им возможности перейти на новые прогрессивные технологии производства агропродукции; в связи с приобретением господдержки «компенсационного» статуса многие организации не могут воспользоваться господдержкой в связи с отсутствием собственных средств на реконструкцию производства; темпы роста государственной поддержки отстают от темпов роста инфляции в регионах; государственная поддержка формируется в процессе «политических баталий» и ее природа носит все меньше экономический характер, а в процессе реформирования экономики меняются приоритеты производственного и социального характера, без учета которых эффективность поддержки, по нашему мнению, не будет иметь растущего характера. Проведенный нами анализ методов прямого и косвенного воздействия государства на развитие сельского хозяйства в регионах позволяет сформулировать ряд кратких выводов. Во-первых, объемы (размеры) государственной поддержки очень разнятся по регионам и составляют от 450 млн руб. до 4,0-4,5 млрд рублей. Речь идет о средствах, выделяемых из бюджетов субъектов федерации. Во-вторых, направления поддержки также очень разнообразны. В отдельных случаях —до 25 направлений. Но все зависит от конкретных условий хозяйствования и выбранных (установленных) приоритетов. В большинстве субъектов приоритеты отданы развитию молочного животноводства и мясного ско133 |
сельском хозяйстве, организации новых рабочих мест и как следствие снижения уровня сельской безработицы, а также значительного обновления материально-технической базы сельскохозяйственного производства. Проведенный нами анализ методов прямого и косвенного воздействия государства на развитие сельского хозяйства в регионах позволяет сформулировать ряд кратких выводов. Во-первых, объемы (размеры) государственной поддержки очень разнятся по регионам и составляют от 450 млн руб. до 4,0-4,5 млрд рублей. Речь идет о средствах, выделяемых из бюджетов субъектов федерации. Во-вторых, направления поддержки также очень разнообразны. В отдельных случаях —до 25 направлений. Но все зависит от конкретных условий хозяйствования и выбранных (установленных) приоритетов. В большинстве субъектов приоритеты отданы развитию молочного животноводства и мясного скотоводства, элитного семенаводства, малых форм хозяйствования, обновлению технического потенциала, развитию потребительской кооперации. В-третьих, во всех субъектах разработаны и реализуются Государственные программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 гг. В них определены основные приоритеты, цели и направления развития агропромышленного комплекса на среднесрочный период; предусмотрены бюджетные ассигнования; механизм реализации программных мероприятий. Действует механизм софинансирования по отдельным направлениям совместно с федеральным центром. В-четвертых, в основном используется механизм субсидирования, который теперь носит компенсационный характер, а не является инструментом долевого финансирования сельхозтоваропроизводителей как это было ранее. Применяются в основном две формы поддержки прямая и косвенная. Значительная доля бюджетных средств расходуется на возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных 92 |