|
республика Башкортостан), программы продовольственной безопасности, а также восстановления и развития сельского хозяйства (Свердловская, Челябинская, Ленинградская области). В большинстве этих работ, с той или иной глубиной проработки, осуществляется научная оценка современных аграрных реформ, значительная часть разработчиков указывает на разрушительные процессы, произошедшие во всех сферах АПК за годы реформирования, но за редким исключением в вышеприведенных документах четко и детально разработаны меры по преодолению кризисной ситуации и дальнейшему развитию отечественного АПК, установлены приоритеты его развития, а самое главное механизмы (организационные, экономические, финансовые, техникотехнологические и др.), способные обеспечить достижение намеченных программных мероприятий. В процессе изучения программных документов были вскрыты общие недостатки. К ним мы относим: В ряде случаев отсутствовал паспорт программы (гг. Екатеринбург, Курган, Тюмень); нечетко была сформулирована и основная цель программы. В отдельных разработках нет ясности в формулировках тех или иных мероприятий, разработчики увлекаются научной оценкой исторических этапов развития сельского хозяйства (мы отдаем себе отчет в том, что историкогенетический анализ очень важен, но он не должен занимать треть всей программы). Встречались и программы, в которых наблюдался симбиоз ретроспективного анализа, концептуальных положений и подходов, краткий анализ статистических материалов современного положения в сельскохозяйственном производстве, причем без указания прогнозов и стратегических планов, хотя бы на три-пять лет вперед. Большинство изученных программ не содержит конкретных исполнителей того или иного мероприятия, не указываются источники финансирования и объемы финансовых средств. 210 |
Челябинская, Курганская области и республика Башкортостан), программы продовольственной безопасности, а также восстановления и развития сельского хозяйства {Свердловская, Челябинская, Ленинградская области). В большинстве этих работ с той или иной глубиной проработки осуществляется научная оценка современных аграрных реформ, значительная часть разработчиков указывает на разрушительные процессы, произошедшие во всех сферах АПК за годы реформирования, но за редким исключением н вышеприведенных документах четко и детально разработаны меры по преодолению кризисной ситуации и дальнейшему развитию отечественного АПК, установлены приоритеты его развития, а самое главное механизмы (организационные, экономические, финансовые, техникотехнологические и др.), способные обеспечить достижение намеченных программных мероприятий. В процессе изучения программных документов были вскрыты общие недостатки. К ним мы относим: В ряде случаев отсутствовал паспорт программы (гг. Екатеринбург, Курган, Тюмень); нечетко была сформулирована и основная цель программы. В отдельных разработках нет ясности в формулировках тех или иных мероприятий, разработчики увлекаются научной оценкой исторических этапов развития сельского хозяйства (мы отдаем себе отчет в том, что историко-генетический анализ очень важен, но он не должен занимать треть всей программы). В отдельных программах наблюдается симбиоз ретроспективного анализа, концептуальных положений и подходов, краткий анализ статистических материалов современного положения в сельскохозяйственном производстве, причем без указания прогнозов и стратегических планов, хотя бы на три-пять лет вперед [15!]. Большинство изученных программ не содержит конкретных исполнителей того или иного мероприятия, не указываются источники финансирования и объемы финансовых средств. 236 федеральные, областные, городские, так и внутривузовские программы. В процессе их изучения были вскрыты общие недостатки. К ним мы относим: 1. В ряде случаев отсутствовал паспорт программы (гг. Екатеринбург, Курган, Тюмень); Нечетко была сформулирована основная цель программы. 2. В отдельных разработках нет четкости в формулировках тех или иных мероприятий. 3. Большинство изученных программ не содержит конкретных исполнителей того или иного мероприятия, не указываются источники финансирования и объемы финансовых средств. 4. Ряд программ опирается только на бюджетные ассигнования (бюджет РФ, города, области или края). 5. В части, изученных программ, отсутствует механизм реализации программных мероприятий. 6. Не прописан механизм контроля за выполнением программных мероприятий, отсутствуют конкретные сроки их реализации (в лучшем случае указаны годы). Приведем конкретные примеры. Так, в программе федерального значения: «Программа развития системы дополнительного профессионального образования кадров АПК на период до 2005 года», отсутствует раздел: «Механизм реализации программы», раздел 5. «Управление реализацией программы» состоит всего из двух предложений и почему-то начинается со слов: «Контроль за ...(далее по тексту, прим. автора)». Изучение и анализ проекта: «Программа развития аграрного образования на 2001 — 2005 годы и на период до 2010 года», позволяет сделать общий вывод: программа своевременна, крайне необходима, имеет важное социальное и экономическое значение для развития АПК России. В месте с тем, проведенное детальное изучение данного проекта позволяет высказать ряд своих соображений и конкретных предложений в адрес ее разработчиков. |