|
сийской Федерации» (1991 г.) предшествовала принятию «Программы аграрной реформы в Российской Федерации на 1994-1995 гг.» [257]. Считаем, что, дискуссия о том, стоит или не стоит отождествлять приведённые ранее экономические понятия, может подойти к такому итогу: уяснить главное «экономические механизмы» предстают перед товаропроизводителем как конкретное выражение объективных экономических законов. Существенным является то, что, они формируются и под воздействием проводимой экономической политики государства. Кроме того, следует согласиться и с точкой зрения французского учёного Анри Кульмана, который ар1ументировано считает, что нужно «говорить о существовании огромного числа экономических механизмов» [114]. И это, по нашему мнению, справедливо. Если исходить из тезиса А. Кульмана, о том, что «механизмы представляют собой системы взаимосвязей экономических явлений, которые возникают в определённых условиях под воздействием начального импульса», то и в теории, видимо, «экономических механизмов» может существовать значительное множество. Это даже подается реальному расчету. Представим число экономических механизмов в формализованном виде. Для этого перемножим число импульсов (шМ) на число выявленных (существующих) взаимосвязей экономических явлений (пэк.япл.)' Получим N3.M.количество экономических механизмов. Формула (1) может быть представлена так: N3,t. ““ шим пэклшл> (1) Если данные расчеты перевести па язык практики, то найдется значительное число примеров, когда решения, принятые на уровне Правительства страны, вызывали новые импульсы, которые приводили к созданию новых условий (возможностей) формирования и развития элементов экономического механизма хозяйствования в АПК. Для аргументации этих доводов приведём лишь один пример. Так, в монографии «Новый хозяйственный механизм в АПК» (Штанов В.И. и др. М.: Знание, 1988) авторы пишут о том, что «принципиально новые возможности для действия нового экономического механизма 46 |
правило, разрабатываются на основании конкретных концепций (или концепции). Так, разработка «Концепции развития хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса Российской Федерации» (1991 г,) предшествовала принятию «Программы аграрной реформы в Российской Федерации на 1994-1995 гг.» [158]. По существу вопроса считаем, что, повествуя о том, стоит или не стоит отождествлять приведённые ранее понятия, следует уяснить главное «экономические механизмы» предстают перед нами как конкретное выражение объективных экономических законов. Вместе с тем, они формируются и под воздействием проводимой экономической политики государства. Более того, нельзя не согласиться и с точкой зрения французского ученого Анри Кульмана, который считает, что нужно «говорить о существовании огромного числа экономических механизмов» [76]. И это, на наш взгляд, справедливо. Если исходить из его же тезиса о том, что «механизмы представляют собой системы взаимосвязей экономических явлений, которые возникают в определённых условиях под воздействием начального импульса», то и в теоретическом плане, видимо, «экономических механизмов» может существовать значительное множество. Попробуем представить число экономических механизмов в формализованном виде. Для чего перемножим число импульсов (шМ) на число выявленных (существующих) взаимосвязей экономических явлений (Нэк.ив.1-)> получим N3.M. количество экономических механизмов. Формула (1) будет выглядеть таким образом: П1 т1 * Пэк.явл. ( 1 ) Если данную формулу перевести па язык практики, то можно привести значительное число примеров, когда решения, принятые на уровне Правительства страны, вызывали новые импульсы, которые служили для создания новых условий (возможностей) формирования и развития дополнительных элементов экономического механизма хозяйствования в АПК. Для убедительности этих доводов приведём лишь один пример. Так, в монографии «Новый хозяйственный механизм в АПК» (Штанов В.И. и др. М.: Знание, 1988} авторы пишут о том, что «принципиально новые возможности для действия нового экономического механизма в АПК открывают новый Примерный устав колхоза, а также Закон о кооперации». А далее, в своей работе, они заостряют внимание на том, что в 1998 г. государство смогло создать такую «экономическую ситуацию, которая позволяет перейти к новому хозяйственному механизму в АПК, основанному на полном хозяйственном расчёте и самофинансировании предприятий». Теперь мы уже можем говорить о том, что этого было недостаточно. Не удалось сторонникам «косметических реформ» в бывшем СССР освободиться от сверхцентрализации власти, уйти от излишней регламентации коммерческой деятельности, «обезлички» и полной безнаказанности за ошибочные распоряжения, искажения реализации экономических интересов на рынке, диктата на нём производителей и торговых работников, отсутствия реального права покупателей на выбор товара. Следствием этого стали глубокая несбалансированность спроса и предложения, хроническая дефицитность товаров, растущая инфляция и т.д. Другими словами, страна оказалась в кризисе. В условиях рыночных отношений особенно резко меняются требования к экономическому механизму. Следует подчеркнуть, что происходящие в нынешнюю пору перемены в политической жизни и экономике гораздо более скоротечны, чем прежде, и для того, чтобы сельхозпредприятие осталось «на плаву», максимально учитывая макрои микроэкономические условия хозяйствования, необходимо быстрое и умелое маневрирование имеющимися ресурсами посредством избранного эффективного экономического механизма. Ему присущи такие черты, как: системность, иерархичность, структурность, необходимость каждого из его элементов, устойчивость функционирования, гибкость, взаимоусиленис его элементов, наращивание «добавочного качества». |