|
Для успешной деятельности здесь требуется аккумуляция финансовых ресурсов, наличие независимых схем управления, а общая стратегия может касаться только финансовой политики [93]. Можно проследить основные этапы в развитии процесса диверсификации за рубежом. А. Период диверсификации производства и активного расширения компании в Европе и, особенно, в США относится к 60-70гг. При этом широко использовалась стратегия слияний и поглощений. Теоретически эти процессы обосновывались именно как проявление преимуществ, крупномасштабного производства, синергического эффекта. Термин «синергия» был использован И. Ансоффом для обозначения стратегических преимуществ, возникающих при соединении двух ли большего числа предприятий в одних руках и связанных со снижением долгосрочных и средних издержек производства. Наиболее диверсифицированными при этом оказались предприятия обрабатывающей промышленности. Если обратиться к статистике 200 лидирующих компаний в 1975 году, то 5 наиболее диверсифицированных предприятий в среднем имели по 53 продуктовые линии. Лишь 5 компаний работали всего с 1 линией (продуктовая линия — это классификационная единица, принятая за единицу диверсификации Федеральной комиссией США по торговле. Общее число продуктовых линий по кодификации ФКТ на конец 70-х составляло 261), хотя в 1950 году таких компаний было 25. Одновременно 22 из 200 крупнейших предприятий работали с 21 или более линий, тогда как в 1950 году подобный показатель уровня диверсификации наблюдался лишь в 2 случаях [130]. Американский опыт положителен тем, что диверсификация происходила посредством слияний и поглощений компаний, а не за счет внутреннего развития новых направлений бизнеса или создания совместных предприятий, что является практически нормой для японской экономики. При этом наиболее предметное представление о структуре процесса дает обзор статистиче31 |
► * 35 внутри своей отрасли или смежных отраслей. Например, в условиях конверсии производства предприятия военно-промышленного комплекса достаточно легко и устойчиво могут войти на соответствующий рынок гражданской продукции. 3. Побочная или конгломератавная диверсификация, характеризующаяся проникновением предприятия в другие отрасли безотносительно его технологической и сбытовой связности. Она предполагает приобретение принципиально новых для данного предприятия производств, обеспечивающих быстрый рост, получение большой прибыли. Побочная диверсификация может привести как к повышению стабильности функционирования предприятия, так и к возможности больших финансовых потерь в случае неудачи. Для успешной деятельности здесь требуется аккумуляция финансовых ресурсов, наличие независимых схем управления, а общая стратегия может касаться только финансовой политики [84, 62]. Можно проследить основные этапы в развитии процесса диверсификации за рубежом. 1. Период диверсификации производства и активного расширения компании в Европе и, особенно, в США относится к 60-70гг. При этом широко использовалась стратегия слияний и поглощений. Теоретически эти процессы обосновывались именно как проявление преимуществ крупномасштабного производства, синергического эффекта. Термин «синергия» был введен И. Ансоффом для обозначения стратегических преимуществ , возникающих при соединении двух ли большего числа предприятий в одних руках и связанных со снижением долгосрочных и средних издержек производства. I 36 Наиболее диверсифицированными при этом оказались фирмы обрабатывающей промышленности. Если обратиться к статистике 200 лидирующих компаний в 1975 году, то 5 наиболее диверсифицированных фирм в среднем имели по 53 продуктовые линии. Лишь 5 компаний работали всего с 1 линией (Продуктовая линия это классификационная единица, принятая за единицу диверсификации Федеральной комиссией США по торговле. Общее число продуктовых линий по кодификации ФКТ на конец 70-х составляло 261), хотя в 1950 году таких компаний было 25. Одновременно 22 из 200 крупнейших фирм работали с 21 или более линий, тогда как в 1950 году подобный показатель уровня диверсификации наблюдался лишь в 2 случаях (Подробнее см. [143]). Американский опыт любопытен и поучителен тем, что диверсификация происходила посредством слияний и поглощений фирм, а не за счет внутреннего развития новых направлений бизнеса или создания совместных предприятий, что является практически нормой для японской экономики. При этом объектом приобретений более предметное представление о структуре процесса дает обзор статистических объектов ФКТ по слияниям и приобретениям (См. таблицу 4), куда включены только крупные слияния, в которых активы приобретаемых компаний оценивались в 10 млн. долларов и выше; в рассматриваемый период доля менее значительных приобретений составила примерно 11 % от стоимости всех слияний. Как справедливо отмечают С.В. Пинковская и Н.И. Смирнов [87,44-45] таблица отражает две существенные тенденции: во-первых, снижение роли горизонтальных, вертикальных и иных «родственных» слияний и во-вторых, заметный рост чистого конгломерирования, при |