Проверяемый текст
[стр. 132]

(построение функций полезности связано с определением эквивалентов определенности для «лотерей» при заданных вероятностях значений критериев).
Кроме того, здесь в неявном виде предполагается, что эксперт может делать точные количественные измерения как относительно альтернатив по каждому из критериев, так и относительно весов самих критериев.
Это предположение имеет некоторое обоснование, однако, как справедливо отмечено в работе
[163, с.
78], «трудно предположить, что полезности и вероятности просто находятся в головах ЛПР в ожидании, что их извлекут оттуда».
Методы ранжирования многокритериальных альтернатив, предложенные в конце 60-х годов группой французских ученых во главе с проф.
Б.
Руа, свободны от многих трудностей теории полезности
[94, с.
170].
В отличие от MAUT, оценка каждой альтернативы является не абсолютной, а относительной, т.е.
эксперт сравнивает одну альтернативу с другой.
Сущность
метода (точнее, семейства методов) заложена в самом названии ELECTRE ELimination Et Choix Traduisant la REaliti (исключение и выбор, отражающие реальность).
Этот метод «работает» только с уже заданными альтернативами.
Эксперт производит сравнение пар альтернатив по множеству критериев, по результатам которого множество критериев разбивается на три подмножества, различающихся по отношению предпочтительности альтернатив
предпочтительнее В, А равноценно В, В предпочтительнее А).
Затем формулируется индекс согласия с гипотезой о превосходстве одной альтернативы над другой (или же, в разновидностях метода ELECTRE, индексы сильного и слабого превосходства), с учетом весов критериев.
Кроме того, по самому «противоречивому» критерию рассчитывается индекс несогласия с гипотезой о превосходстве А над В.
Получаемые в результате попарных сравнений матрицы индексов согласия и несогласия являются основой для выделения ядер недоминируемых альтернатив, которые находятся в отношении
несравнимости либо эквивалентности.
Компьютер или аналитик предлагает ЛПР (эксперту) серию возможных решений задачи выбора в виде различных ядер, в 132
[стр. 48]

Метод MAUT, основанный на многокритериальной теории полезности» весьма сложный и трудоемкий, требующий больших затрат времени эксперта (построение функций полезности связано с определением эквивалентов опж ределенности для «лотерей» при заданных вероятностях значений критериев).
Кроме того, здесь в неявном виде предполагается, что эксперт может делать точные количественные измерения как относительно альтернатив по каждому из критериев, так и относительно весов самих критериев.
Это предположение имеет некоторое обоснование, однако, как справедливо отмечено в работе
[115], «трудно предположить, что полезности и вероятности просто находятся в головах ЛПР в ожидании, что их извлекут оттуда».
Методы ранжирования многокритериальных альтернатив, предложенные в конце 60-х годов группой французских ученых во главе с проф.
Б.
Руа, свободны от многих трудностей теории полезности
[75, с.106-110].
В отличие от MAUT, оценка каждой альтернативы является не абсолютной, а относительной, т.е.
эксперт сравнивает одну альтернативу с другой.
Сущность
ме’* тода (точнее, семейства методов) заложена в самом названии ELECTRE — ELimination Et Choix Traduisant la REaliti (исключение и выбор, отражающие реальность).
Этот метод «работает» только с уже заданными альтернативами.
Эксперт производит сравнение пар альтернатив по множеству критериев, по результатам которого множество критериев разбивается на три подмножества, различающихся по отношению предпочтительности альтернатив
(.Л предпочтительнее В, А равноценно В, В предпочтительнее А).
Затем формулируется индекс согласия с гипотезой о превосходстве одной альтернативы над другой (или же, в разновидностях метода ELECTRE, индексы сильного и слабого превосходства), с учетом весов критериев.
Кроме того, по самому «противоречивому» критерию рассчитывается индекс несогласия с гипотезой ^ о превосходстве А над В.
Получаемые в результате попарных сравнений матрицы индексов согласия и несогласия являются основой для выделения ядер недоминируемых альтернатив, которые находятся в отношении
несравнимо48

[стр.,49]

сти либо эквивалентности.
Компьютер [192] или аналитик предлагает ЛПР (эксперту) серию возможных решений задачи выбора в виде различных ядер, в результате чего можно получить одну лучшую альтернативу.
Достоинством методов семейства ELECTRE является поэтапность выявления предпочтений эксперта в процессе назначения уровней согласия и несогласия и изучения ядер.
Трудности, как и в методе MAUT, связаны с назначением весов критериев.
Подход аналитической иерархии АНР (Analytical Hierarchy Process) и соответствующий ему метод анализа иерархий (МАИ в русском обозначении [115; 116]), развитый в 70-е годы и популярный до сегодняшнего времени, имеет как сторонников, так и противников.
Этот метод, как и предыдущий, относится к методам первой группы, т.е.
предназначен для сравнения фиксированного числа заданных альтернатив.
Сторонников АНР-подхода привлекает как идея декомпозиции сложной задачи многокритериальной оптимизации в условиях неопределенности в виде многоуровневой иерархии, так и математическая сторона метода, основанная на оценках отношений попарного предпочтения элементов различных уровней по специально организованной качественной шкале с последующим их «переводом» в количественные и синтезе полученных (теперь уже количественных) соотношений (векторов и матриц приоритетов).
Недостатки МАИ некоторые авторы видят в изменении предпочтений между двумя заранее заданными альтернативами при введении новой, недоминирующей альтернативы (эффект rank reversals [189]).
По мнению О.И.
Ларичева, в МАИ недостаточно обоснован «переход к числам при проведении измерений, оторванность метода объединения оценок от предпочтений ЛПР» [75, с.
106].
Краткое описание основных этапов МАИ приведено в работе [75, с.
101-106], однако в связи с критикой этого метода обратимся к первоисточнику [115], — книге Т.
Саати, известного специалиста в области исследования операций [112; 113; 114].
Примечательно, что долгое время идеи метода 49

[Back]