Проверяемый текст
[стр. 134]

с.
165] Т.
Саати издается в 1980 г.
и переиздается в 1988 г.
в США, и только в 1993 г.
издательство «Радио и связь» публикует ее перевод на русский язык, выполненный Р.Г.
Вачнадзе (Институт вычислительной математики Академии наук Грузинской ССР).
Он же предложил русскоязычную аббревиатуру АНР МАИ.
Как отмечает Т.
Саати в предисловии к этой книге, на создание теории МАИ повлияло следующее: 1.
При наблюдении за людьми, участвовавшими в процессе построения и установления приоритетов иерархии, обнаружено, что они естественно занимаются последовательным группированием отдельных предметов в пределах уровней и разделением уровней по сложности.
2.
Лица, знакомые с определенной проблемой (эксперты), могут построить ее иерархию разными способами, однако, если суждения людей схожи, то их результаты будут близки.
Кроме того, этот процесс малочувствителен, т.е.
различия при детализации в пределах иерархии на практике не приводят к существенным изменениям в результатах.
3.
В процессе разработки теории найден математически обоснованный способ оперирования оценками.
Примечательно, что метод анализа иерархии противостоит линейной логике (что отвечает синергетическому подходу), вследствие чего, по мнению автора, МАИ «представляется более обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы»
[164, с.6].
Что касается замечания О.И.
Ларичева о «недостаточной обоснованности перехода к числам при проведении измерений», то вся история математики свидетельствует об обратном.
Вслед за Т.
Саати приведем высказывание по этому поводу известного математика Г.
Данцига из книги «Число язык науки»:
«человеческий мозг обладает свойством восприятия чисел, которое является первичным и предваряет фактический подсчет...
Это интуитивная
способ134
[стр. 50]

анализа иерархий были малодоступны советскому читателю: период интенсивной разработки различных приложений метода относится к 1974-1978 гг., книга 1115] Т.
Саати издается в 1980 г.
и переиздается в 1988 г.
в США, и только в 1993 г.
издательство «Радио и связь» публикует ее перевод на русский язык, выполненный Р.Г.
Вачнадзе (Институт вычислительной математики Академии наук Грузинской ССР).
Он же предложил русскоязычную аббревиатуру АНР — МАИ.
Как отмечает Т.
Саати в предисловии к этой книге, на создание теории МАИ повлияло следующее: 1.
При наблюдении за людьми, участвовавшими в процессе построения и установления приоритетов иерархии, обнаружено, что они естественно занимаются последовательным группированием отдельных предметов в пределах уровней и разделением уровней по сложности.
2.
Лица, знакомые с определенной проблемой (эксперты), могут построить ее иерархию разными способами, однако, если суждения людей схожи, то их результаты будут близки.
Кроме того, этот процесс малочувствителен, т.е.
различия при детализации в пределах иерархии на практике не приводят к существенным изменениям в результатах.
3.
В процессе разработки теории найден математически обоснованный способ оперирования оценками.
Примечательно, что метод анализа иерархии противостоит линейной логике (что отвечает синергетическому подходу), вследствие чего, по мнению автора, МАИ «представляется более обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы»
[115, с.6].
Что касается замечания О.И.
Ларичева о «недостаточной обоснованности перехода к числам при проведении измерений», то вся история математики свидетельствует об обратном.
Вслед за Т.
Саати приведем высказывание по этому поводу известного математика Г.
Данцига из книги «Число — язык науки»:
50

[стр.,51]

«человеческий мозг обладает свойством восприятия чисел, которое является первичным и предваряет фактический подсчет...
Это — интуитивная
способность, которая не является умением считать» [178; 115, с.9-10].
Т.
Саати заключает, что «то, что нам известно как «качественное», является нечетким способом (выделено нами) осознания различий» [115, с.
10].
Теория МАИ отражает то, что, по словам Т.
Саати, «представляется естественным ходом человеческого мышления» [115, с.8].
К этому высказыванию, с которым мы полностью согласны, добавим еще два положения, высказанные выше в явной и неявной форме: 1) в основе метода лежит нелинейная логика и 2) количественные результаты метода следует рассматривать в рамках нечеткого подхода, нечеткой логики.
Здесь мы расширяем первоначальную концепцию Саати, придавая весам элементов на разных уровнях иерархии не точечное, а интервальное значение, поскольку даже при провозглашении принципа консенсуса в качестве определяющего при согласовании оценок экспертов в группе реально наблюдаются колебания качественных оценок и соответствующих им количественных отношений между сравниваемыми элементами.
Представляется также, что тезис О.И.
Ларичева об «оторванности метода объединения оценок от предпочтений эксперта» в МАИ находится скорее в плоскости «смещения» уровня принятия решений экспертом на тот или иной этап решения задачи выбора в целом.
В любом случае, говоря словами Т.
Саати, «никакая математика не может заменить человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира» [115, с.6].
Если математика, «встроенная» в виде алгоритма в компьютерную программу, позволяет производить синтез качественных оценок «за эксперта», освобождая его от рутинных (может быть, и не вполне понятных ему) вычислительных операций с векторами и матрицами, то решение остается за ним.
Эксперт, работая в интерактивном режиме с программой поддержки принятия решений на ЭВМ, отслеживает адекватность получаемых промежуточных и конечных расчетов своим

[стр.,78]

следующим их переводом в количественные и синтезе полученных количественных соотношений (векторов приоритетов).
Метод анализа иерархии противостоит линейной логике
и является обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы.
Опыт использования метода для решения разнообразных задач позволяет утверждать о перспективности его применения в задачах стратегии развития субъектов хозяйственной деятельности на различных уровнях.
4.
Успех применения информационных технологий в процессе формирования стратегии во многом определяется удобством пользовательского интерфейса, что предусмотрено в системе Expert Decide, поддерживающей метод анализа иерархий.
Это требование вытекает из необходимости максимально разгрузить эксперта от технических и технологических проблем, обеспечить достаточный уровень психологического комфорта и предоставить возможность сосредоточиться на информационных и смысловых аспектах решаемой задачи.
5.
При анализе результатов экспертного опроса возникает проблема интерпретации мнений различных экспертов, в связи с чем выделяют три разновидности их функций в методе экспертных оценок: I) эксперты как источники уникальной информации; 2) оценка характеристик объектов, событий, решений; 3) эксперты как источники идей и предложений по преобразованию предметной области, решению ее проблем.
Обычно метод экспертных оценок связывается с первыми двумя функциями экспертов; именно на формализацию объединения оценок отдельных экспертов направлены основные усилия специалистов-системотехников.
В экспертных системах эксперты выполняют информационную и аналитическую работу по формированию и оценке решений, при этом многообразие решаемых задач сводится к трем типам: формирование объектов, оценка характеристик, формирование и оценка характеристик объектов.
78

[Back]