|
ность, которая не является умением считать» [164, с.9-10]. Т. Саати заключает, что «то, что нам известно как «качественное», является нечетким способом (выделено нами) осознания различий» [164, с.10]. Теория МАИ отражает то, что, по словам Т. Саати, «представляется естественным ходом человеческого мышления» [164, с.8]. К этому высказыванию, с которым мы полностью согласны, добавим еще два положения, высказанные выше в явной и неявной форме: 1) в основе метода лежит нелинейная логика и 2) количественные результаты метода следует рассматривать в рамках нечеткого подхода, нечеткой логики. Здесь мы расширяем первоначальную концепцию Саати, придавая весам элементов на разных уровнях иерархии не точечное, а интервальное значение, поскольку даже при провозглашении принципа консенсуса в качестве, определяющего при согласовании оценок экспертов в группе реально наблюдаются колебания качественных оценок и соответствующих им количественных отношений между сравниваемыми элементами. Представляется также, что тезис О.И. Ларичева об «оторванности метода объединения оценок от предпочтений эксперта» в МАИ находится скорее в плоскости «смещения» уровня принятия решений экспертом на тот или иной этап решения задачи выбора в целом. В любом случае, говоря словами Т. Саати, «никакая математика не может заменить человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира» [164, с.6]. Если математика, «встроенная» в виде алгоритма в компьютерную программу, позволяет производить синтез качественных оценок «за эксперта», освобождая его от рутинных (может быть, и не вполне понятных ему) вычислительных операций с векторами и матрицами, то решение остается за ним. Эксперт, работая в интерактивном режиме с программой поддержки принятия решений на ЭВМ, отслеживает адекватность получаемых промежуточных и конечных расчетов своим представлениям и, при необходимости, корректирует как свои оценки по ча135 |
«человеческий мозг обладает свойством восприятия чисел, которое является первичным и предваряет фактический подсчет... Это — интуитивная способность, которая не является умением считать» [178; 115, с.9-10]. Т. Саати заключает, что «то, что нам известно как «качественное», является нечетким способом (выделено нами) осознания различий» [115, с. 10]. Теория МАИ отражает то, что, по словам Т. Саати, «представляется естественным ходом человеческого мышления» [115, с.8]. К этому высказыванию, с которым мы полностью согласны, добавим еще два положения, высказанные выше в явной и неявной форме: 1) в основе метода лежит нелинейная логика и 2) количественные результаты метода следует рассматривать в рамках нечеткого подхода, нечеткой логики. Здесь мы расширяем первоначальную концепцию Саати, придавая весам элементов на разных уровнях иерархии не точечное, а интервальное значение, поскольку даже при провозглашении принципа консенсуса в качестве определяющего при согласовании оценок экспертов в группе реально наблюдаются колебания качественных оценок и соответствующих им количественных отношений между сравниваемыми элементами. Представляется также, что тезис О.И. Ларичева об «оторванности метода объединения оценок от предпочтений эксперта» в МАИ находится скорее в плоскости «смещения» уровня принятия решений экспертом на тот или иной этап решения задачи выбора в целом. В любом случае, говоря словами Т. Саати, «никакая математика не может заменить человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира» [115, с.6]. Если математика, «встроенная» в виде алгоритма в компьютерную программу, позволяет производить синтез качественных оценок «за эксперта», освобождая его от рутинных (может быть, и не вполне понятных ему) вычислительных операций с векторами и матрицами, то решение остается за ним. Эксперт, работая в интерактивном режиме с программой поддержки принятия решений на ЭВМ, отслеживает адекватность получаемых промежуточных и конечных расчетов своим |