|
151 ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА МЕНЕДЖЕРА Рисунок 3.3 Иерархия критериев оценки личностных качеств менеджера высшего звена (копия экрана приложения программы Expert Decide; числа в прямоугольниках отражают приоритеты соответствующих критериев) Была поставлена задача: провести пилотажный экспертный опрос для выявления степени важности критериев, определяющих оценку личностных качеств менеджеров высшего звена. Выдвинута гипотеза, согласно которой оценка степени важности критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена определяется статусом работников предприятия и характером исполняемых функций. Па первом этапе проведен индивидуальный опрос шести респондентов. Среди опрошенных были работники предприятия, работающие в структурах управления и непосредственно на производстве. Результаты проведенного опроса показали, что респонденты имели различные мнения относительно степени важности критериев, определяющих оценку личностных качеств менеджеров высшего звена. На втором этапе исследования опрошенных ранее респондентов собирали вместе для коллективного обсуждения вышепосгавленной проблемы. В ходе обсуждения вопроса о сравнительной значимости критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена работники предприятия приняли во внимание различные точки зрения, что привело к некоторому изменению их позиций, респонденты пришли к консенсусу. В результате выявле |
60 Этой проблеме соответствует двухуровневая иерархия цель — критеЛКЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА МЕНЕДЖЕРА ОБАЯНИЕ 0.066ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ I 0-22* I ЛОЯЛЬНОСТЬ • Л17 ИНИЦИАТИВНОСТЬ I 1.163 I ШИРОТА ВЗГЛЯДОВ \ 0.JW I ЭНЕРГИЧНОСТЬ I 0.207 I i-xpcrt D ecklr (for qroups) P:\orAQ»J e c \c та тьи \ап р ел ь_ 0 2 \М ен ед ж ер лЫ [Иерархия]! ^ {рйя ф е н * .}*ер*иил fry rrtif '£ере*с Qpncuy» ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА МЕНЕДЖЕРА Рисунок 5 — Иерархия критериев оценки личностных качеств менеджера высшего звена (копия экрана приложения программы Expert Decide; числа в прямоугольниках отражают приоритеты соответствующих критериев) Была поставлена задача: провести пилотажный экспертный опрос для выявления степени важности критериев, определяющих оценку личностных качеств менеджеров высшего звена. Выдвинута гипотеза, согласно которой оценка степени важности критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена определяется статусом работников предприятия и характером исполняемых функций. На первом этапе проведен индивидуальный опрос шести респондентов. Среди опрошенных были работники предприятия, работающие в структурах управления и непосредственно на производстве. Результаты проведенного рии (рис. 5). ................. a a S tA rtll! ( g ( g д а Microsoft Word Нф ы р с п .2 Я Ф ll:S 2 AM опроса показали, что респонденты имели различные мнения относительно степени важности критериев, определяющих оценку личностных качеств менеджеров высшего звена. L На втором этапе исследования опрошенных ранее респондентов собирали вместе для коллективного обсуждения вышепоставленной проблемы. В ходе обсуждения вопроса о сравнительной значимости критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена работники предприятия приняли во внимание различные точки зрения, что привело к некоторому изменению их позиций, респонденты пришли к консенсусу. В результате выявлено, что самым важным оказался критерий «Инициативность», вторым по значимости — «Исполнительность», третьим — «Энергичность», четвертым — «Широта взглядов», пятым — «Лояльность», шестым — «Обаяние». В методе анализа иерархий существуют критерии, показывающие близость оценок экспертов. Согласно [115, с.53], два вектора приоритетов считаются практически одинаковыми, если отношение среднего квадратическо* го отклонения (СКО) к средней величине компонент вектора, равного 1/л, где п — число компонент, или размерность вектора, меньше величины 0,1. Используя этот критерий, оценим отклонение векторов приоритетов для экспертов 1 и 2 в случае их раздельного опроса. Результаты расчета даны в табл. 1. В нижней строке приведены отношения согласованности (ОС); считается, что при значениях ОС<0,1 оценки эксперта отвечают требованию качественной транзитивности и количественной согласованности. Из табл. 1 1 получаем: СКО=(0,067053/6) =0,1057 и отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,1057/(1/6)=0,63, что значительно больше пороговой величины 0,1. Следовательно, оценки экспертов 1 и 2 в случае их раздельного опроса существенно * различаются. В случае совместной работы экспертов ситуация иная (табл. 2): из сумI/9 — мирования данных последней графы получаем: СКО=(0,001254/6) "=0,0145 и 61 |