Из табл. 3.2 получаем: СКО=(0,067053/6)/2=0,1057 и отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,1057/(1/6)=0,63, что значительно больше пороговой величины 0,1. Следовательно, оценки экспертов 1 и 2 в случае их раздельного опроса существенно различаются. В случае совместной работы экспертов ситуация иная (таблица 3.3): из суммирования числовых данных последней графы получаем: СКОКО.ОО1254/6)!2—0,0145 и отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,0145/(1/6)=0,087, что меньше величины 0,1, т.е. оценки экспертов 1 и 2 в случае их совместного опроса практически совпадают. Таблица 3.3 Приоритеты критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена (опрос экспертов в группе) 153 Критерии оценки Экс пер т 1 Экс «ер т 2 Разность приоритетов W, W2 Квадрат разности приоритетов Щ 2 Исиолнительность 0,237 0 , 2 1 1 0,026 0,000676 Инициативность 0,322 0,329 -0,007 0,000049 Энергичность 0 , 2 0 1 0 , 2 2 0 -0,019 0,000361 Ш ирота взглядов 0,150 0,160 -0 , 0 1 0 0 , 0 0 0 1 0 0 Лояльность 0,058 0,050 0,008 0,000064 Обаяние 0,032 0,030 0 , 0 0 2 0,000004 Сумма 1 , 0 0 0 1 , 0 0 0 0 , 0 0 0 0,001254 Отношение согласованности иерархии 0,06 0,04 Средствами экспертной системы можно вычислять усредненный вектор приоритетов для любого сочетания экспертов. Тогда становится возможным определять отклонения оценок данного эксперта от оценки группы в сред |
опроса показали, что респонденты имели различные мнения относительно степени важности критериев, определяющих оценку личностных качеств менеджеров высшего звена. L На втором этапе исследования опрошенных ранее респондентов собирали вместе для коллективного обсуждения вышепоставленной проблемы. В ходе обсуждения вопроса о сравнительной значимости критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена работники предприятия приняли во внимание различные точки зрения, что привело к некоторому изменению их позиций, респонденты пришли к консенсусу. В результате выявлено, что самым важным оказался критерий «Инициативность», вторым по значимости — «Исполнительность», третьим — «Энергичность», четвертым — «Широта взглядов», пятым — «Лояльность», шестым — «Обаяние». В методе анализа иерархий существуют критерии, показывающие близость оценок экспертов. Согласно [115, с.53], два вектора приоритетов считаются практически одинаковыми, если отношение среднего квадратическо* го отклонения (СКО) к средней величине компонент вектора, равного 1/л, где п — число компонент, или размерность вектора, меньше величины 0,1. Используя этот критерий, оценим отклонение векторов приоритетов для экспертов 1 и 2 в случае их раздельного опроса. Результаты расчета даны в табл. 1. В нижней строке приведены отношения согласованности (ОС); считается, что при значениях ОС<0,1 оценки эксперта отвечают требованию качественной транзитивности и количественной согласованности. Из табл. 1 1 получаем: СКО=(0,067053/6) =0,1057 и отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,1057/(1/6)=0,63, что значительно больше пороговой величины 0,1. Следовательно, оценки экспертов 1 и 2 в случае их раздельного опроса существенно * различаются. В случае совместной работы экспертов ситуация иная (табл. 2): из сумI/9 — мирования данных последней графы получаем: СКО=(0,001254/6) "=0,0145 и 61 отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,0145/(1/6)=0,087, что меньше величины 0,1, т.е. оценки экспертов 1 и 2 в случае их совместного опроса практически совпадают. Та б л и ц а 1— Приоритеты критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена (опрос экспертов раздельный) 62 Критерии оценки Эксперт 1 Эксперт 2 Разность приоритетов W\ W2 Квадрат разности приоритетов (W, w 2? Испол11ительность 0,280 0,211 0,069 0,004761 Инициативность 0,102 0,329 -0,227 0,051529 Энергичность 0,312 0,220 0,092 0,008464 Широта взглядов 0,205 0,160 0,045 0,002025 Лояльность 0,057 0,050 0,007 0,000049 Обаяние 0,045 0,030 0,015 0,000225 Сумма 1,001 1,000 +0,001 0,067053 Отношение согласованности иерархии 0,10 0,04 Таблица 2 — Приоритеты критериев оценки личностных качеств менеджеров высшею звена (опрос экспертов в группе) Критерии оценки Эксперт 1 Эксперт 2 Разность приоритетов IV,IV2 Квадрат разности приоритетов (W, W2)2 Исполнительность 0,237 0,211 0,026 0,000676 Инициативность 0,322 0,329 -0,007 0,000049 Энергичность 0,201 0,220 -0,019 0,000361 Широта взглядов 0,150 0,160 -0,010 0,000100 Лояльность 0,058 0,050 0,008 0,000064 Обаяние 0,032 0,030 0,002 0,000004 Сумма 1,000 1,000 0,000 0,001254 Отношение согласованности иерархии 0,06 0,04 Средствами экспертной системы можно вычислять усредненный вектор приоритетов для любого сочетания экспертов. Тогда становится возможным определять отклонения оценок данного эксперта от оценки группы в среднем. Однако, в случае значительного расхождения мнения экспертов уже нельзя говорить об интеграции экспертных оценок. Здесь продуктивнее иной подход: использовать отклонения для анализа причин, вызывающих эти отклонения. В этих случаях следует использовать кластерный и факторный методы многомерного статистического анализа, для чего удобно использовать пакет статистических программ SPSS Base 8.0 для Windows или его более поздние версии. Возможности, предоставляемые методом анализа иерархических структур и поддерживающей его экспертной системой Expert Decide при решении задачи выбора варианта управленческого решения в условиях неопределенности, рассмотрим на примере, заимствованном из работ [9; 163]. Производится выбор инвестором одного из трех проектов: 1) технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов (ТОПО); 2) завода по производству аэрозольных огнетушителей третьего поколения (ILAO) и 3) создания инвестиционно-финансовой компании (ИФК). Выбор определяется путем сравнения этих трех альтернатив по следующему набору критериев: рентабельность; возможные рынки сбыта; первоначальные средства; производственный риск; инвестиционный риск. Первые три критерия условно можно отнести к группе «прибыль», последние два составляют группу «риск». Перечисленной структуре элементов отвечает четырехуровневая иерархия (рис. 6). Поясним полученные результаты. На втором уровне иерархии находятся группы критериев «прибыль» и «риск». Эксперт полагает их равнозначными, что характеризуется равными весами 0,500. На третьем уровне первая группа «расщепляется» на три критерия: «рентабельность», «рынок сбыта», «капитал». Приоритеты распределились неравномерно: 0,333; 0,083 и 0,083 63 |