Проверяемый текст
[стр. 153]

Из табл.
3.2 получаем: СКО=(0,067053/6)/2=0,1057 и отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,1057/(1/6)=0,63, что значительно больше пороговой величины 0,1.
Следовательно, оценки экспертов 1 и 2 в случае их раздельного опроса существенно различаются.
В случае совместной работы экспертов ситуация иная (таблица
3.3): из суммирования числовых данных последней графы получаем: СКОКО.ОО1254/6)!2—0,0145 и отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,0145/(1/6)=0,087, что меньше величины 0,1, т.е.
оценки экспертов 1 и 2 в случае их совместного опроса практически совпадают.
Таблица
3.3 Приоритеты критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена (опрос экспертов в группе) 153 Критерии оценки Экс пер т 1 Экс «ер т 2 Разность приоритетов W, W2 Квадрат разности приоритетов Щ 2 Исиолнительность 0,237 0 , 2 1 1 0,026 0,000676 Инициативность 0,322 0,329 -0,007 0,000049 Энергичность 0 , 2 0 1 0 , 2 2 0 -0,019 0,000361 Ш ирота взглядов 0,150 0,160 -0 , 0 1 0 0 , 0 0 0 1 0 0 Лояльность 0,058 0,050 0,008 0,000064 Обаяние 0,032 0,030 0 , 0 0 2 0,000004 Сумма 1 , 0 0 0 1 , 0 0 0 0 , 0 0 0 0,001254 Отношение согласованности иерархии 0,06 0,04 Средствами экспертной системы можно вычислять усредненный вектор приоритетов для любого сочетания экспертов.
Тогда становится возможным определять отклонения оценок данного эксперта от оценки группы в сред
[стр. 61]

опроса показали, что респонденты имели различные мнения относительно степени важности критериев, определяющих оценку личностных качеств менеджеров высшего звена.
L На втором этапе исследования опрошенных ранее респондентов собирали вместе для коллективного обсуждения вышепоставленной проблемы.
В ходе обсуждения вопроса о сравнительной значимости критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена работники предприятия приняли во внимание различные точки зрения, что привело к некоторому изменению их позиций, респонденты пришли к консенсусу.
В результате выявлено, что самым важным оказался критерий «Инициативность», вторым по значимости — «Исполнительность», третьим — «Энергичность», четвертым — «Широта взглядов», пятым — «Лояльность», шестым — «Обаяние».
В методе анализа иерархий существуют критерии, показывающие близость оценок экспертов.
Согласно [115, с.53], два вектора приоритетов считаются практически одинаковыми, если отношение среднего квадратическо* го отклонения (СКО) к средней величине компонент вектора, равного 1/л, где п — число компонент, или размерность вектора, меньше величины 0,1.
Используя этот критерий, оценим отклонение векторов приоритетов для экспертов 1 и 2 в случае их раздельного опроса.
Результаты расчета даны в табл.
1.
В нижней строке приведены отношения согласованности (ОС); считается, что при значениях ОС<0,1 оценки эксперта отвечают требованию качественной транзитивности и количественной согласованности.
Из табл.
1 1 получаем: СКО=(0,067053/6) =0,1057 и отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,1057/(1/6)=0,63, что значительно больше пороговой величины 0,1.
Следовательно, оценки экспертов 1 и 2 в случае их раздельного опроса существенно * различаются.
В случае совместной работы экспертов ситуация иная (табл.

2): из сумI/9 — мирования данных последней графы получаем: СКО=(0,001254/6) "=0,0145 и 61

[стр.,62]

отношение среднего квадратического отклонения к средней величине компонент вектора 1/6 составляет 0,0145/(1/6)=0,087, что меньше величины 0,1, т.е.
оценки экспертов 1 и 2 в случае их совместного опроса практически совпадают.
Та б л и ц а
1— Приоритеты критериев оценки личностных качеств менеджеров высшего звена (опрос экспертов раздельный) 62 Критерии оценки Эксперт 1 Эксперт 2 Разность приоритетов W\ W2 Квадрат разности приоритетов (W, w 2? Испол11ительность 0,280 0,211 0,069 0,004761 Инициативность 0,102 0,329 -0,227 0,051529 Энергичность 0,312 0,220 0,092 0,008464 Широта взглядов 0,205 0,160 0,045 0,002025 Лояльность 0,057 0,050 0,007 0,000049 Обаяние 0,045 0,030 0,015 0,000225 Сумма 1,001 1,000 +0,001 0,067053 Отношение согласованности иерархии 0,10 0,04 Таблица 2 — Приоритеты критериев оценки личностных качеств менеджеров высшею звена (опрос экспертов в группе) Критерии оценки Эксперт 1 Эксперт 2 Разность приоритетов IV,IV2 Квадрат разности приоритетов (W, W2)2 Исполнительность 0,237 0,211 0,026 0,000676 Инициативность 0,322 0,329 -0,007 0,000049 Энергичность 0,201 0,220 -0,019 0,000361 Широта взглядов 0,150 0,160 -0,010 0,000100 Лояльность 0,058 0,050 0,008 0,000064 Обаяние 0,032 0,030 0,002 0,000004 Сумма 1,000 1,000 0,000 0,001254 Отношение согласованности иерархии 0,06 0,04

[стр.,63]

Средствами экспертной системы можно вычислять усредненный вектор приоритетов для любого сочетания экспертов.
Тогда становится возможным определять отклонения оценок данного эксперта от оценки группы в среднем.

Однако, в случае значительного расхождения мнения экспертов уже нельзя говорить об интеграции экспертных оценок.
Здесь продуктивнее иной подход: использовать отклонения для анализа причин, вызывающих эти отклонения.
В этих случаях следует использовать кластерный и факторный методы многомерного статистического анализа, для чего удобно использовать пакет статистических программ SPSS Base 8.0 для Windows или его более поздние версии.
Возможности, предоставляемые методом анализа иерархических структур и поддерживающей его экспертной системой Expert Decide при решении задачи выбора варианта управленческого решения в условиях неопределенности, рассмотрим на примере, заимствованном из работ [9; 163].
Производится выбор инвестором одного из трех проектов: 1) технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов (ТОПО); 2) завода по производству аэрозольных огнетушителей третьего поколения (ILAO) и 3) создания инвестиционно-финансовой компании (ИФК).
Выбор определяется путем сравнения этих трех альтернатив по следующему набору критериев: рентабельность; возможные рынки сбыта; первоначальные средства; производственный риск; инвестиционный риск.
Первые три критерия условно можно отнести к группе «прибыль», последние два составляют группу «риск».
Перечисленной структуре элементов отвечает четырехуровневая иерархия (рис.
6).
Поясним полученные результаты.
На втором уровне иерархии находятся группы критериев «прибыль» и «риск».
Эксперт полагает их равнозначными, что характеризуется равными весами 0,500.
На третьем уровне первая группа «расщепляется» на три критерия: «рентабельность», «рынок сбыта», «капитал».
Приоритеты распределились неравномерно: 0,333; 0,083 и 0,083 63

[Back]