|
Рентабельность Рь*юк сбыта Капитал Производство Инвестируй Рисунок 3.5 Приоритеты критериев оценки инвестиционных проектов (диаграмма получена программными средствами системы Expert Decide 2.2) В МАИ приоритеты при определенных условиях (устойчивости иерархической модели, достижении экспертами консенсуса) можно рассматривать как количественную относительную оценку анализируемого свойства или качества. Так, интегральный приоритет проекта инвестиционно-финансовой компании (0,438) более чем вдвое превосходит приоритет проекта производства аэрозольных огнетушителей, но лишь на 15% больше приоритета проекта технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов. Распределение приоритетов альтернативных проектов по отдельным критериям представлено в таблице 3.4. Из таблицы 3.4 видно, что по рентабельности первый ранг с большим отрывом от других проектов эксперт присвоил проекту инвестиционно-финансовой компании: 0,785 против 0,149 для ТОПО и 0,066 для ПАО. Напротив, по рынкам сбыта главенствует проект технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов. По критерию «первоначальные вложения» картина меняется: наименьшие вложения, а, следовательно, наибольшую инвестиционную привлекательность имеет проект ИФК. В целом же по группе критериев «прибыль» наблюдается такое распределение приоритетов: 0,225:0,108:0,667, т.е. проект ИФК оценен примерно в шесть раз выше, чем проект ПАО, и втрое |
65 В еса кр и те р и е в о ц т к и « ю с с т и ц -ю п м ы х пр ое ктов Рентабельность Рьекх сбыта Капитал Производство Инвестиции ■ 0.333 Рентабельность □ 0,083Рынок Сбыта ■ 0,063 капитал ■ I 0,083Производство ■ 0,417 И м в с с т и ц « _ Рисунок 7 — Приоритеты критериев оценки инвестиционных проектов (диаграмма получена программными средствами системы Expert Decide 2.2) В методе анализа иерархий приоритеты при определенных условиях (устойчивости иерархической модели, достижении экспертами консенсуса) можно рассматривать как количественную (относительную) оценку анализируемого свойства или качества. Так, из рис. 7 следует, что интегральный приоритет проекта инвестиционно-финансовой компании (0,438) более чем вдвое превосходит приоритет проекта производства аэрозольных огнетушителей, но лишь на 15 % больше приоритета проекта технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов. Распределение приоритетов альтернативных проектов по отдельным критериям представлено в табл. 3. Из табл. 3 видно, что по рентабельности первый ранг с большим отрывом от других проектов эксперт присвоил проекту инвестиционно-финансовой компании: 0,785 против 0,149 для ТОПО и 0,066 для ПАО. Напротив, по рынкам сбыта главенствует ТОПО — проект технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов. По критерию «первоначальные вложения» картина вновь меняется: наименьшие вложения, а, следовательно, наибольшую инвестиционную привлекательность имеет проект ИФК. В целом же по группе критериев «прибыль» наблюдается следующее распределение приоритетов: 0,225:0,108:0,667, т.е. проект ИФК оценен примерно в шесть раз выше, чем проект ПАО, и втрое эффективнее проекта ТОПО. Нели сравнить это распределение приоритетов альтернатив с распределением весов по рентабельности, то налицо заметное различие в этих соотношениях. Т а б л и ц а 3 — Приоритеты проектов по критериям 66 Критерий Вес Приоритет проекта TOIIO ПАО ИФК 1. Рентабельность 0,333 0,149 0,066 0,785 2. Рынки сбыта 0,083 0,667 0,222 0,111 3. Первоначальные вложения 0,083 0,087 0,162 0,751 4. Производственный риск 0,083 0,149 0,066 0,785 5. Инвестиционный риск 0,417 0,615 0,292 0,093 Интегральная оценка приоритетов 0,381 0,181 0,438 По группе критериев риска наибольший вес имеет инвестиционный риск, согласно которому наименее привлекателен проект ИФК с приоритетом 0,093. Однако производственный риск в этом случае меньше, чем для двух других проектов. После интегрирования приоритетов по этим двум факторам риска (взвешивания по приоритетам критериев) получаем следующее их распределение: 0,538:0,254:0,208, т.е. по группе критериев риска проект инвестиционно-финансовой компании на 22 % уступает проекту производства аэрозольных огнетушителей, но значительно, в 2,6 раза менее привлекателен проекта технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов. Хотя приведенный пример, относящийся к задачам класса «определение приоритетов альтернатив проектов», не решает специфических задач стратегического планирования, он иллюстрирует возможности как метода анализа иерархий, так и технологии Expert Decide. Метод позволяет получить «объективизированные» количественные отношения приоритетов альтерна |