|
чае опроса совокупности экспертов с различными мнениями, не меньше, а даже больше информации. Пример такого анализа приведен в работе [29, с. 3]. Модель 3 предполагает оценку приоритетов акторов по степени влияния на экономическую состоятельность предприятия, взвешенная по выявленным на предыдущем этапе весам критериев. Эта модель является частью иерархической модели, приведенной на рисунке 3.7, и содержит первые тремя уровнями (цель, факторы и акторы). В результате выполненной в экспертно-аналитической системе Expert Decide интеграции суждений экспертов по сравнению элементов среднего и нижнего уровней иерархии получены следующие приоритеты акторов: руководство предприятия 0,535; местные власти 0,205; региональные власти 0,177; государство 0,082. Однако возможен и более детальный анализ приоритетов акторов, поскольку в экспертно-аналитической системе Expert Decide имеются матрицы парных сравнений значимости акторов по каждому из факторов экономической состоятельности (таблица 3.7). Таблица 3.7 Приоритеты акторов по факторам экономической состоятельности 167 Факторы Вес Приоритет акторов Руководство предприятия Местные власти Региональные власти Государство 1. Социальные 0,100 0,167 0,333 0,333 0,167 2. Экологические 0,045 0,489 0,323 0,190 0,089 3. Природно-хозяйственные 0,180 0,467 0,277 0,160 0,095 4. Рыночные 0,275 0,592 0,181 0,162 0,065 I 5. Финансовые 0,400 0,625 0,154 0,154 0,067 Интегральная оценка приоритетов 0,535 0,205 0,177 0,082 Из таблицы 3.7 можно видеть, что, согласно мнению экспертов, руководство предприятия в большей степени заинтересовано в устойчивом фи |
жет содержать такие сценарии развития предприятия, как статус-кво (проекция существующего настоящего на будущее), кооперация нескольких предприятий, научно-производственное объединение. Приведенная на рисунке 3.3 иерархическая модель предоставляет достаточно большие аналитические возможности. Она не только обеспечивает выявление весов критериев и взвешенных по этим весам приоритетов альтернативных сценариев развития конкретного предприятия, что является основной задачей экспертно-аналитического моделирования, но предоставляет также дополнительные возможности. К последним относятся: 1) выявление наиболее значимых показателей, что позволяет существенно сократить размерность матриц парных сравнений на следующем уровне, следовательно, приводит к уменьшению объема работы экспертов; 2) оценка приоритетов акторов по степени влияния на экономическую состоятельность предприятия, взвешенная по выявленным на предыдущем этапе весам критериев; 3) выявление наиболее значимых политик акторов. Из вышеперечисленного следует, что рассмотренная базовая модель обладает достаточно ограниченными прогностическими свойствами; в основном, с ее помощью фиксируется существующая ситуация. Тем не менее, уже эта модель направлена в будущее. Так, в монографии [79] приводится следующее распределение относительных приоритетов альтернатив развития одного из предприятий легкой промышленности г. Орла: наиболее желаемый сценарий развития предприятия, по мнению экспертов, —его вхождение в научно-производственное объединение (приоритет 0,618), менее предпочтительным является вариант кооперации нескольких предприятий (приоритет 0,217), и 11 шансов из 100 за сохранение существующего положения (приоритет 0,111). Какие же аналитические возможности предоставляет данная модель? Прежде всего, это выявление наиболее значимых факторов, определяющих 142 / ческой группы, поскольку их приоритет значительно меньше среднего приоритета по всем группам факторов (0,032<1/5=0,2). Следующая дополнительная возможность оценка приоритетов акторов по степени влияния на экономическую состоятельность предприятия, взвешенная по выявленным на предыдущем этапе весам критериев. Нами выполнена «реконструкция» иерархической модели, приведенной на рисунке 3.3, причем мы ограничились первыми тремя уровнями (цель, факторы и акторы), В результате получены следующие приоритеты акторов: руководство предприятия 0,535; местные власти 0,205; региональные власти 0,177; государство 0,082. Возможен и более детальный анализ приоритетов акторов, поскольку в экспертно-аналитической системе Expert Decide имеются матрицы парных сравнений значимости акторов по каждому из факторов экономической состоятельности (таблица 3.3). Таблица 3.3 Приоритеты акторов но факторам экономической состоятельности 144 Факторы Вес Приоритет акторов Руководство предприятия Местные власти Региональные власти Государство 1. Социальные 0.100 0,167 0,333 0,333 0,167 2. Экологические 0,045 0,489 0,323 0,190 0,089 3. Природно-хозяйственные 0,180 0.467 0,277 0,160 0,095 4. Рыночные 0,275 0.592 0,181 0,162 0,065 5. Финансовые 0,400 0,625 0,154 0,154 0,067 Интегральная оценка приоритетов 0,535 0,205 0,177 0,082 Из таблицы 3.3 можно видеть, что, согласно мнению экспертов, руководство предприятия в большей степени заинтересовано в устойчивом финансовой и рыночной ситуации, в то время как местные и региональные власти больше заинтересованы в решении социальных проблем, а для государства больше всего важна финансовая сторона деятельности предприятия. В |