|
управления процессами, в том числе через механизм их корректировки по результатам мониторинговых экспертных опросов. Постановка столь широкого круга направлений возможна благодаря особенностям, как метода аналитических иерархий, так и пользовательским характеристикам поддерживающей его экспертной системы Expert Decide. Но не менее важной является следующая сторона проблемы: как сопоставить между собой интересы предприятия и занятого на нем персонала, населения территориального образования и региона в целом, с одной стороны, и корпоративных, региональных и федеральных властных структур, с другой? Для ответа на поставленный вопрос обратимся к анализу сложившейся в нашей стране ситуации в региональной политике. Сегодня становится привычном то положение, что будущее экономики и культуры России возможно «только на определенном пространстве». Однако, по мнению ряда ученых, «даже теоретически невозможно сконструировать систему, в рамках которой всякая этническая, территориальная или иная общность людей была бы самодостаточной. ...Глобализация и фрагментация ведут к пространственной перегруппировке социума, к новым формам консолидации и размежевания его частей» [35, с. 2]. Отдельные регионы России становятся субъектом и объектом мировых интеграционных процессов в результате передачи части полномочий Центра органам власти субнационального уровня. Регионализация как способ оптимизации распределения властных полномочий Центра и мест объективная необходимость. Не случайно приобретает практически узаконенный статус, наряду с понятием «государственное и муниципальное управление», новое понятие — «региональное управление». Прорабатываются в научном плане различные аспекты этого понятия, защищаются диссертации, в которых региональный уровень становится определяющим [91, с. 5]. Возникают региональные экономические объединения как результат тенденции к экономической интеграции различных областей Рос2 1 2 |
планирование от конечного результата; решение задач управления (анализ маргинальных приоритетов). Последнее особенно важно при решении задач управления процессами, в том числе через механизм их корректировки по результатам мониторинговых экспертных опросов. Постановка столь широкого круга направлений возможна благодаря особенностям как метода аналитических иерархий, гак и пользовательским характеристикам поддерживающей его экспертной системы Expert Decide. Но не менее важной является следующая сторона проблемы: как сопоставить между собой интересы предприятия и занятого на нем персонала, населения территориального образования и региона в целом, с одной стороны, и корпоративных, региональных и федеральных властных структур, с другой? Для ответа на поставленный вопрос обратимся к анализу сложившейся в нашей стране ситуации в региональной политике. Сегодня становится привычном то положение, что будущее экономики и культуры России возможно «только на определенном пространстве». Однако, по мнению ряда ученых, «даже теоретически невозможно сконструировать систему, в рамках которой всякая этническая, территориальная или иная общность людей была бы самодостаточной. ...Глобализация и фрагментация ведут к пространственной перегруппировке социума, к новым формам консолидации и размежевания его частей» [35]. Отдельные регионы России становятся субъектом и объектом мировых интеграционных процессов в результате передачи части полномочий Центра органам власти субнационального уровня. Регионализация как способ оптимизации распределения властных полномочий Центра и мест — объективная необходимость. Не случайно приобретает практически узаконенный статус, наряду с понятием «государственное и муниципальное управление», новое понятие — «региональное управление». Прорабатываются в научном плане различные аспекты этого понятия, защищаются диссертации, в которых региональный уровень становится 113 определяющим [72; 102]. Возникают региональные экономические объединения как результат тенденции к экономической интеграции различных областей Российской Федерации, безотносительно к существующему национальному и административно-территориальному делению («Центральная Россия», «Сибирское соглашение», «Большая Волга» и т.п.)* Важной компонентой управления является овладение социальной (общественной) информацией. Улучшение качества информационно-аналитического обеспечения органов государственного управления, включая оперативность информационного обмена, полноту информации на основе интерактивного доступа к многочисленным базам данных, достоверность в результате сравнения и перепроверки информационных источников, — вот далеко не полный перечень современных требований, выдвигаемых практикой управления. Отсюда то внимание, которое уделяется развитию соответствующих информационных технологий. Однако здесь необходимо различать, во-первых, уровень информационно-аналитического обеспечения органов управления (федеральный и региональный, включая уровень регионов как субъектов Федерации и федеральных округов), во-вторых, направленность на решение тех или иных задач управления. Одним из важнейших типов задач являлась и является интеллектуальная поддержка принятия управленческих, в том числе политических решений. Для понимания места используемой нами экспертной системы проанализируем более подробно описанные в [175] информационно-прогнозные технологии, начиная с самой ранней «РИСК-1». Информационно-прогнозная технология «РИСК-1», созданная под руководством В.Б. Тихомирова, являлась одной из первых в нашей стране информационно-прогнозных технологий, «изначально ориентированных на интеллектуальную поддержку принятия политических решений» [175, с. 184]. В качестве средства формализации банка знаний в ней использовалась модель «Колеса Тихомирова», с помощью |