|
представительному принципу). Степень согласованности мнений экспертов относительно ранга каждого актора определялась традиционными статистическими (непараметрическими) методами, а результаты моделирования представлялись в виде «компьютерных» графиков т.н. линий интересов участников событий, а также структуры возможных путей разрешения исследуемых проблем. Примечательно, что программное обеспечение информационно-прогнозной технологии «РИСК-1» представляло собой не отдельную программу, а программный комплекс, что позволяло также решать и чисто управленческие задачи (определять вероятные политические союзы и их участников, рассчитывать степень риска при выборе политиками определенного сценария развития событий). Исходя из описанных характеристик, информационно-прогнозную технологию «РИСК-1» относят к «экспертным, гибким, неединым технологиям с уровнем автоматизации выше среднего» [235, с. 185]. Термин «неединая» в данном контексте означает незавершенность технологии, т.е. отдельные ее этапы в определенной мере являются самостоятельными, независимыми. В этой классификации отметим термин «экспертная», а также высокий уровень автоматизации 57%. Но насколько нужна высокая (в пределе 100%-ная) степень автоматизации подобных технологий? Для ответа на этот вопрос сравним информационно-прогнозную технологию «РИСК-1» с разработкой «КОНСЕНСУС», созданной на базе более совершенной модели «ОРТОДОКС». Как и предыдущая информационно-прогнозная технология, назначением технологии «КОНСЕНСУС» было моделирование расстановки политических сил и распределения интересов применительно к различным объектам в политической и социально-экономической сферах. В рамках этой технологии автоматизированы этапы конструирования модели, формирования программы исследований и анкеты опроса экспертов, ввода экспертных оценок в ЭВМ, обработки массива экспертных оценок, ситуационного моделирования, создания вы214 |
которой строилась иерархическая система расстановки сил акторов (участников событий), а фактографическая база формировалась на основе опроса экспертов (от 40 до 80 человек, подобранных по представительному принципу). Степень согласованности мнений экспертов относительно ранга каждого актора определялась традиционными статистическими (непараметрическими) методами, а результаты моделирования представлялись в виде «компьютерных» графиков — т.н. линий интересов участников событий, а также структуры возможных путей разрешения исследуемых проблем. Примечательно, что программное обеспечение информационно-прогнозной технологии «РИСК-1» представляло собой не отдельную программу, а программный комплекс, что позволяло также решать и чисто управленческие задачи (определять вероятные политические союзы и их участников, рассчитывать степень риска при выборе политиками определенного сценария развития событий). Исходя из описанных характеристик, информационно-прогнозную технологию «РИСК-1» относят к «экспертным, гибким, неединым технологиям с уровнем автоматизации выше среднего» f175, с. 185]. Термин «неединая» в данном контексте означает незавершенность технологии, т.е. отдельные ее этапы в определенной мере являются самостоятельными, независимыми. В этой классификации отметим термин «экспертная», а также высокий уровень автоматизации — 57 %. Но насколько нужна высокая (в пределе 100 %-ная) степень автоматизации подобных технологий? Для ответа на этот вопрос сравним информационно-прогнозную технологию «РИСК-1» с разработкой «КОНСЕНСУС», созданной на базе более совершенной модели «ОРТОДОКС». Как и предыдущая информационно-прогнозная технология, назначением технологии «КОНСЕНСУС» было моделирование расстановки политических сил и распределения интересов применительно к различным объектам в политической и социально-экономической сферах. В рамках этой технологии авгоматизи115 рованы этапы конструирования модели, формирования программы исследований и анкеты опроса экспертов, ввода экспертных оценок в ЭВМ, обработки массива экспертных оценок, ситуационного моделирования, создания выходного комплекта табличных материалов [175, с.187]. База данных и банк знаний в ней формировались на обшей основе, в качестве которой выступала модель исследуемого объекта; в полном соответствии с моделью все материалы, подготавливаемые с помощью программного обеспечения, имели общую структуру. Выходом системы являлись три вида таблично-графических материалов: 1) линейные распределения по группам участников событий; 2) распределение интересов участников событий и 3) структуры отношений участников событий к сформулированным проблемам. Исходя из сказанного, информационно-прогнозная технология «КОНСЕНСУС» представляет собой экспертно-тестовую, высокоавтоматизированную, гибкую, единую информационно-прогнозную технологию. Высшей степенью автоматизации среди отечественных разработок подобного рода обладает информационно-прогнозная технологая «КОНКОРД», которая обеспечивает проведение в автоматизированном режиме следующих этапов [175, с. 1881: 1) разработка программы исследования и социологического (экспертного) инструментария; 2) расчеты репрезентативных выборок респондентов; 3) опросы экспертов или респондентов с помощью компьютера; 4) ввод анкет и обработка данных опроса; 5) интерпретация результатов в графическом и табличном виде (линейные распределения; расклад интересов участников событий; структура отношений участников событий с учетом их политическою веса к проблемам программы исследования; прогнозы поведения акторов и системы в целом; карты мониторинга поведения системы и отдельных акторов); 116 |