|
8) мониторинг социально-политической ситуации или дрейфа «яд ра» политической платформы. По мнению автора цитированной работы, на момент публикации статьи (1998 г.) информационно-прогнозная технология «КОНКОРД» характеризуется «наиболее оптимальным сочетанием параметров гибкости, степени формализации и оперативности» [235, с. 189]. Правомерен вопрос насколько информационно-прогнозные технологии типа «КОНКОРД», применимы в условиях управления предприятиями? Является ли оптимальным такое сочетание параметров информационнопрогнозных технологий? Для ответа на эти вопросы обратимся к опыту разработки и применения аналогичных технологий в рамках отдельного федерального округа, а конкретно, Сибирского федерального округа, занимающего почти треть территории России. В работе [40, с. 5] В.И. Горяченко и Е.Б. Кибалов анализируют существующие и желательные связи СФО с различными объектами взаимодействия (Центром, межрегиональными ассоциациями РФ, зарубежными странами и регионами), экспертными методами оценивают альтернативные варианты принципов построения организационной структуры управления СФО. В разрезе предмета диссертационного исследования нас интересует именно эта часть работы сибирских ученых, в связи с чем остановимся на использованной методике несколько подробнее. Прежде всего, подчеркнем, что в работе был использован социологический экспертный метод. Была разработана анкета для индивидуального экспертного опроса. В качестве экспертов приглашались специалисты Исполнительной дирекции «Сибирского соглашения», ведущие сотрудники исследовательских центров Сибири и вузов г. Новосибирска, специалисты институтов СО РАН и члены РАН. Всего в экспертизе участвовало 22 человека. В статье приведен полный текст анкеты, содержащий структуру иерархического дерева целей и описание его элементов на всех трех уровнях, а также матрицы ранжирования, как элементов дерева целей, так и эффективности аль216 |
6) моделирование вариантов развития социально-политической ситуации с учетом расстановки сил и распределения интересов; 7) подготовка текстов научных отчетов; 8) мониторинг социально-политической ситуации или дрейфа «ядра» политической платформы. По мнению автора цитированной работы, на момент публикации статьи (1998 г.) информационно-прогнозная технология «КОНКОРД» характеризуется «наиболее оптимальным сочетанием параметров гибкости, степени формализации и оперативности» [175, с. 189]. Правомерен вопрос — насколько такие информационно-прогнозные технологии, как «КОНКОРД», применимы в условиях управления предприятиями? Является ли оптиматьным такое сочетание параметров информационно-прогнозных технологий? Для ответа на эти вопросы обратимся к опыту разработки и применения аналогичных технологий в рамках отдельного федерального округа, а конкретно, Сибирского федерального округа, занимающего почти треть территории России. В работе [41] ее авторы В.И. Горяченко и Е.Б. Кибалов анализируют существующие и желательные связи СФО с различными объектами взаимодействия (Центром, межрегиональными ассоциациями РФ, зарубежными странами и регионами), экспертными методами оценивают альтернативные варианты принципов построения организационной структуры управления СФО. В разрезе предмета диссертационного исследования нас интересует именно эта часть работы сибирских ученых, в связи с чем остановимся на использованной методике несколько подробнее. Прежде всего подчеркнем, что в работе был использован социологический экспертный метод. Была разработана анкета для индивидуального экспертного опроса. В качестве экспертов приглашались специалисты Исполнительной дирекции «Сибирского соглашения», ведущие сотрудники исследовательских центров Сибири и вузов г. Новосибирска, специалисты институтов СО РАН и члены РАН. Всего в экспертизе участвовало 22 человека. 117 В статье приведен полный текст анкеты, содержащий структуру иерархического дерева целей и описание его элементов на всех трех уровнях, а также матрицы ранжирования как элементов дерева целей, так и эффективности альтернатив по отношению к целям с учетом сценариев достижения цели и функционирования организационных механизмов [41, с. 112-116]. Обработка результатов анкетирования проводилась по модели Бержа — Брука — Буркова [21; 27] с помощью программы Ordex (автор Л.Б. Хуторецкий [146]), предполагающей определенные операции с рангами, назначенными экспертами. Результатом вычислений являлись, во-первых, веса относительной важности подцелей нижнего уровня дерева целей, во-вторых, количественная интегральная мера сравнительной эффективности рассматриваемых альтернатив и, в-третьих, оценка и выбор наиболее предпочтительной альтернативы в условиях неопределенности. Сравнивая апробированную сибиряками методику экспертного оценивания альтернатив с передовыми «федеральными» технологиями типа информационно-прогнозной технологии «КОНКОРД», можно отметить следующие существенные отличия: 1. На федеральном уровне применяется сочетание нескольких способов сбора информации. Помимо экспертной информации, получаемой в результате специализированных опросов (интервьюирования экспертов), используются результаты массовых опросов (респондентная информация), опросы свидетелей или тестирование участников событий (тестовая информация), и, наконец, фактографическая информация (контент-анализ материалов прессы или официальных документов). 2. На региональном уровне применяется только экспертная информация, причем способ ее получения, несмотря на высокую квалификацию экспертов, ограничивается ранжированием небольшого числа (не более трех) элементов (целей, альтернатив). 118 |