|
• оценка компонентов социально-экономической ситуации в регионе (рассчитывается по результатам опроса); • итоговая оценка социально-экономической ситуации в регионе. 3. Сохранение результатов экспертного опроса. Интервьюер сохраняет результаты работы с экспертом в исходном или модифицированном файле под условным кодом эксперта. По мере интервьюирования новых экспертов осуществляется наполнение исходного или модифицированных файлов фактографическими данными базой экспертных знаний. 4. Анализ результатов экспертного опроса. В анализе результатов экспертного опроса используется предположение, что по каждой из составляющих компонент социально-экономической ситуации в регионе одновременно существуют различные ее оценки: «благополучная», «неблагополучная», «критическая». Путем парного сравнения значимости этих оценок с помощью экспертной системы рассчитываются их вероятности. Итоговая (интегральная) оценка уровня социально-экономической напряженности рассчитывается как среднее оценок по отдельным факторам напряженности, взвешенное с учетом их приоритетов в конкретном регионе (пример оценок по компонентам и в целом приведен в таблице 4.8). Эти данные могут быть представлены и в более наглядной форме, как результат «свертки» оценок уровня социально-экономической напряженности по каждой компоненте (фактору напряженности) в один индикатор. Например, оценка уровня социально-экономической напряженности может быть выполнена по 100-бальной шкале, где метка «О» отвечает отсутствию напряженности, метка «100» ее критическому уровню, а оценке «неблагополучная» соответствует метка «50». Итоговая (интегральная) оценка уровня социально-экономической напряженности рассчитывается как среднее оценок по отдельным факторам напряженности, взвешенное с учетом их приоритетов в конкретном регионе. Альтернативным подходом является многомерный анализ первичных данных, представляемых в виде трехмерного вектора социально-экономической 2 2 2 |
важно учитывать социальную компоненту самочувствия населения в территориальном образовании и регионе в целом (далее — в регионе), что может существенно изменить ее приоритеты. В связи с этим рассмотрим предложенную в работе [158, с. 179-182] и трансформированную нами в рассматриваемом аспекте иерархию и соответствующую методику, направленную на выявление «болевых» точек и общую оценку экспертами социальноэкономической напряженности в регионе. Методика предусматривает работу с группой экспертов — главных специалистов в территориальном образовании (регионе) — на ПЭВМ с помощью компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide 2.2, обработку экспертных данных и их усреднение в режиме реального времени. Эти результаты практически невозможно получить традиционными способами прогнозирования на основе анализа региональной статистики. В соответствии с целями, задачей опроса является экспертная оценка социально-экономической ситуации в регионе. Дадим краткую характеристику методики по схеме: иерархия — оценка попарной значимости элементов иерархии — сохранение результатов экспертного опроса — «камеральный» анализ результатов. 1. Иерархия. Элементы иерархии компонентов и факторов оценки социально-экономической ситуации в регионе организованы в структуру с уровнями: • первый уровень (фокус) — социально-экономическая ситуация в регионе; • второй уровень — компоненты ситуации: политическая, экономическая, социальная, демографическая, криминогенная, экологическая; • «поясняющий» уровень — основные факторы компонентов социальнополитической ситуации (рис. 24); • третий уровень — альтернативные оценки компонентов социальнополитической ситуации: «благополучная», «неблагополучная», «критическая». 121 создаваемые системой Expert Decide таблицы. Результатом работы эксперта являются: • приоритеты компонентов социально-экономической ситуации в регионе; • оценка компонентов социально-экономической ситуации в регионе (рассчитывается по результатам опроса); • итоговая оценка социально-экономической ситуации в регионе. 3. Сохранение результатов экспертного опроса. Интервьюер сохраняет результаты работы с экспертом в исходном или модифицированном файле под условным кодом эксперта. По мере интервьюирования новых экспертов осуществляется наполнение исходного или модифицированных файлов фактографическими данными — базой экспертных знаний. 4. Анализ результатов экспертного опроса. В анализе результатов экспертного опроса используется предположение, что по каждой из составляющих компонент социально-экономической ситуации в регионе одновременно существуют различные ее оценки: «благополучная», «неблагополучная», «критическая». Путем попарного сравнения значимости этих оценок с помощью экспертной системы рассчитываю гея их вероятности. Итоговая (интегральная) оценка уровня социально-экономической напряженности рассчитывается как среднее оценок по отдельным факторам напряженности, взвешенное с учетом их приоритетов в конкретном регионе (пример оценок по компонентам и в целом приведен в табл. 13). 123 Т а б л и ц а 13 — Веса уровней оценок различных компонент социальноэкономической ситуации (условный пример) Компонента Вес Уровни оценок ситуации, их веса Благополучная Неблагополучноя Критическая Политическая 0,27 0,68 0,24 0,08 Экономическая 0,32 0,38 0,50 0,11 Социальная 0,18 0,46 0,46 0,09 Демографическая 0,05 0,33 0,53 0,14 Криминогенная 0,14 0,35 0,56 0,09 Экологическая 0,04 0,64 0,26 0,10 Итоговая оценка 0,47 0,44 0,08 Эти данные могут быть представлены и в более наглядной форме, как результат «свертки» оценок уровня социально-экономической напряженности по каждой компоненте (фактору напряженности) в один индикатор. Например, оценка уровня социально-экономической напряженности может быть выполнена по 100-бальной шкале, где метка «О» отвечает отсутствию напряженности, метка «100» — ее критическому уровню, а оценке «неблагополучная» соответствует метка «50». Итоговая (интегральная) оценка уровня социально-экономической напряженности рассчитывается как среднее оценок по отдельным факторам напряженности, взвешенное с учетом их приоритетов в конкретном регионе. Альтернативным подходом является многомерный анализ первичных данных, представляемых в виде трехмерного вектора социально-экономической напряженности с компонентами-долями оценок «благополучная», «неблагополучная», «критическая». По оценке, продолжительность экспертного опроса по данной проблеме — 15-22 мин, включая ознакомление эксперта с контрольным примером. Небольшой размер системы Expert Decide (около I Мбайта) позволяет инсталлировать ее практически на любые компьютеры, в том числе на переносные, например, на «ноутбуки». Тем самым создается возможность проведения экспертного опроса в «полевых условиях», непосредственно на рабочих местах экспертов. В заключение раздела отметим возможное направление совершенствования используемой нами экспертной системы на основе иерархического моделирования, преследующее повышение эргономичности интерфейса. Напрашивается замена матричной формы таблиц попарного сравнения элементов на более привычную для лиц с гуманитарным способом мышления анкетную форму, типа приведенной в работе [158]. При этом эффективным представляется применение принципов интервального анализа, предложенного А.А. Давыдовым [44]; некоторые результаты в этом направлении получены в работе [163]. Известны положительные результаты, достигнутые в 124 |