|
принять одно из значений в пределах некоторого диапазона. Факторы риска могут реализоваться как негативно, так и позитивно. Будем считать, что имеется пороговое значение полезности R(h такое, что исход R Соответственно, исход R>Ro считается благоприятным (позитивная реализация риска). Оценку уровня риска дает коэффициент риска: д. j*(x—R{))(p(x)dx К =-Т . (4.1) ( х R(l) Основной проблемой при использовании формулы (4.1) является аппроксимация функции ф(/?). В одном из подходов предполагается, что величина R имеет нормальный закон распределения, и тогда задача сводится к оценке параметров этого закона на основе наблюдаемых значений величины R, в другом подходе используют непосредственно эмпирические распределения. В обоих случаях необходимо располагать достаточно большой выборкой данных, что нереально на практике. В то же время подход аналитических иерархий позволяет дать оценку входящим в формулу (4.1) величинам полезности R и функции плотности вероятности распределения величины R. Рассмотрим этапы реализации предлагаемой методики на примере иерархической модели инновационного развития производственного предприятия, представленной на рисунке 4.14. На первом этапе методики с помощью экспертно-аналитической системы Expert Decide строится иерархическая модель с тремя уровнями. При формулировке цели «инновационное развитие предприятия» на верхнем уровне, второй уровень составляют виды инновационной деятельности, нижний направления инновационной политики, при этом каждый элемент второго уровня взаимоувязан с каждым элементом третьего уровня модели. 226 |
Основной областью для приложений концепции риска как ресурса являются инновационные решения, характеризующиеся повышенным уровнем риска и вместе с тем приносящие высокий доход в случае позитивной реализации риска. Ниже предлагается методика оценки уровня риска, основанная на теории полезности и использующая понятие «коэффициент риска» [24]. Приведем положения, раскрывающие это понятие. В общем случае риск принятия управленческого решения состоит в том, что в итоге производственного цикла величина полезности R может принять одно из значений в пределах некоторого диапазона. Факторы риска могут реализоваться как негативно, так и позитивно. Будем считать, что имеется пороговое значение полезности Ко, такое, что исход R Соответственно, исход R>R0 считается благоприятным (позитивная реализация риска). Оценку уровня риска дает коэффициент риска: До J(x R0) Основной проблемой при использовании формулы (4.1) является аппроксимация функции cp(ft). В одном из подходов предполагается, что величина R имеет нормальный закон распределения, и тогда задача сводится к оценке параметров этого закона на основе наблюдаемых значений величины R, в другом подходе используют непосредственно эмпирические распределения. В обоих случаях необходимо располагать достаточно большой выборкой данных, что нереально на практике. В то же время подход аналитических иерархий позволяет дать оценку входящим в формулу (4.1) величинам полезности R и функции плотности вероятности распределения величины R. Рассмотрим этапы реализации предлагаемой методики на примере иерархической модели инновационного развития производственного предприятия, представленной в подразделе на рис. 3.27. На первом этапе методики с помощью экспертно-аналитической системы Expert Decide строится иерархическая модель с тремя уровнями. При формулировке цели «инновационное развитие предприятия» на верхнем уровне, второй уровень составляют виды инновационной деятельности, нижний — направления инновационной политики, при этом каждый элемепт второго уровня взаимоувязан с каждым элементом третьего уровня модели. На втором этапе производится сравнение экспертами видов инновационной деятельности предприятия по степени влияния на инновационное развитие предприятия, а затем сравнение степени влияния управленческих решений по каждому виду инновационной деятельности. Сравнение экспертами относительной значимости альтернатив инновационной деятельности (внешней среды) дает оценки субъективных вероятностей их реализации, а парное сравнение управленческих (тактических) решений для каждой из альтернатив внешней среды — оценки их приоритетов. Результаты реализации первых двух этапов в программной среде системы Expert Decide представлены в табл. 4.2. В скобках в графах «Виды инновационной деятельности» курсивом даны субъективные оценки вероятностей преобладания видов инновационной деятельности по данным экспертного опроса. Числа в ячейках матрицы — приоритеты политик предприятия, которые в рамках классического подхода могут рассматриваться как относительные результаты Wij, ожидаемые при различных вариантах политик (управленческого решения) в конкретных условиях функционирования производственного предприятия. В рассматриваемом примере наиболее вероятным является осуществление таких видов инновационной деятельности, как приобретение основных фондов и новых технологий, наименее вероятным — выполнение исследований и разработок, а также производственных и проектно-конструкторских работ. |