|
ных ниже в иерархической модели. Поэтому здесь происходит усреднение локальных приоритетов на нижнем уровне иерархии с учетом весов вышестоящих элементов, приводящее к расчету глобального вектора приоритетов направлений управленческих действий. 2. Создание информационной модели. Эксперт по шкале относительно значимости элементов каждого уровня иерархии сравнивает их попарно, интервьюер заносит соответствующие оценки в таблицы, автоматически создаваемые системой Expert Decide. Результатом работы эксперта являются: субъективные вероятности проявления видов риска (отображаются на диаграмме, соответствующей матрице парных сравнений значимости видов риска, а также в виде чисел на прямоугольниках-элементах второго уровня иерархии); локальные приоритеты направлений управленческих действий по каждому виду риска (отображаются на диаграммах, соответствующих матрицам парных сравнений значимости направлений управленческих действий); глобальные приоритеты направлений управленческих действий с учетом вероятности проявления видов риска (отображаются в виде чисел на прямоугольниках-элементах нижнего уровня иерархии). Все указанные результаты рассчитываются с помощью программных средств системы Expert Decide. Программой предусмотрен также вывод на дисплей показателей согласованности парных сравнений по каждой из матриц, что позволяет корректировать суждения эксперта в случае их противоречивости. 237 |
i l l Рисунок 3.4 Иерархия видов риска и направлений управленческих действий (числаприоритеты носят ситуативный характер) Концептуальная иерархическая модель вводится в компьютер в виде готового файла-приложения программы Expert Decide, содержащего пример экспертного опроса. В случае изменения состава иерархии экспертами, на основе базовой иерархии создается модифицированный файл, сохраняемый под новым именем. Иерархия является полной, поскольку все элементы на вышестоящих уровнях служат «фокусами» для всех элементов, расположенных ниже в иерархической модели. Поэтому здесь происходит усреднение локальных приоритетов на нижнем уровне иерархии с учетом весов вышестоящих элементов, приводящее к расчету глобального вектора приоритетов направлений управленческих действий. 2. Создание информационной модели. Эксперт по шкале относительной значимости элементов каждого уровня иерархии сравнивает их попарно, интервьюер заносит соответствующие оценки в таблицы, автоматически создаваемые системой Expert Decide. Результатом работы эксперта являются: субъективные вероятности проявления видов риска (отображаются на диаграмме, соответствующей матрице парных сравнений значимости видов Э К О Н О М И Ч Е С К АЯ Б Е ЗО П АС Н О С ТЬ ОШ ИБКИ П РО ГН О ЗА Р Ы Н К А I 0.147 I Н ЕС ВО ЕВ РЕМ ЕН Н АЯ О П Л А Т А ( 0.283 i СРЫ В П О С ТА В О К С Ы РЬЯ I 0.468 I ПРО И ЗВО ДСТВ О I 0.087 I Ф И Н АН С Ы 0.147 К А Д Р Ы 0.247 М А Р К Е Т И Н Г 0.332 У П РА В Л Е Н И Е 0.188 112 риска, а также в виде чисел на прямоугольниках-элементах второго уровня иерархии); локальные приоритеты направлений управленческих действий по каждому виду риска (отображаются на диаграммах, соответствующих матрицам парных сравнений значимости направлений управленческих действий); глобальные приоритеты направлений управленческих действий с учетом вероятности проявления видов риска (отображаются в виде чисел на прямоугольниках-элементах нижнего уровня иерархии). Все указанные результаты рассчитываются с помощью программных средств системы Expert Decide. Программой предусмотрен также вывод на дисплей показателей согласованности парных сравнений по каждой из матриц, что позволяет корректировать суждения эксперта в случае их противоречивости. 3. Сохранениерезультатов экспертного опроса. Интервьюер сохраняет результаты работы с экспертом в исходном или модифицированном файле под условным кодом эксперта. По мере интервьюирования новых экспертов осуществляется наполнение исходного или модифицированных файлов фактографическими данными, т.е. создается база экспертных знаний, составляющая основу информационной модели. 4. Анализ результатов экспертного опроса. Анализ результатов экспертного опроса предполагает, прежде всего, согласованность мнений экспертов в группе. В идеале консенсус достигается на этапе обсуждения, но могут быть и непреодолимые разногласия. В этом случае лицу, принимающему решение, предоставляются результаты оценок приоритетов элементов иерархии по каждой группе экспертов. Кроме вектора субъективных вероятностей проявления видов риска (рис. 3.5), а также итогового вектора приоритетов направлений управленческих действий (рис. 3.6), анализу подвергаются также результаты оценки локальных приоритетов направлений управленческих действий по каждому ви |