|
1) риск является следствием объективно присутствующей неопределенности; 2) риск связывается с ситуацией принятия решения, поставленной при этой целью и возможностью недостижения этой цели вследствие воздействия факторов неопределенности. Однако это определение риска обладает существенным недостатком оно не позволяет учесть динамики процесса управления. Процесс управления промышленным предприятием динамичен, практически в каждый момент времени на систему оказывается то или иное управляющее воздействие, причем многие ранее принятые управленческие решения отменяются или корректируются. Исходя из этого, понятие риска экономической несостоятельности предпочтительней связывать с самими управляющими воздействиями. В таком случае риск можно трактовать как объективно существующую возможность случайных воздействий на объект управления, которые в сочетании с управляющими воздействиями субъекта управления приводят к недетерминированным последствиям [78, с. 3]. При этом ряд возможных последствий рассматривается субъектом управления как негативные последствия, с точки зрения его экономических интересов и целей управления. Согласно кибернетической модели системы с управлением [9, с. 4], в ходе процесса управления объект управления подвергается воздействиям двух типов. К первому типу относятся воздействия, предпринимаемые собственно субъектом управления ЛПР. С другой стороны, объект управления подвержен ряду воздействий, обусловленных тем, что он является подсистемой некоторой более сложной системы. Условно можно говорить о том, что результирующее воздействие на объект управления, приводящее к тому или иному последствию, интерпретируется как вектор, равный сумме воздействия, предпринятого ЛПР и воздействия среды (рисунок 5.1, заимствованный из работы [78, с. 3]). 258 |
2.2 Теоретические основы анализа процесса формирования риска экономической несостоятельности промышленного предприятия Для анализа процесса формирования риска экономической несостоятельности необходимо привести основные понятия теории экономического риска. В предыдущей главе мы определили понятие риска экономической несостоятельности. Поскольку в дальнейшем потребуется проводить анализ риска на уровне отдельных звеньев производственного трансформационного процесса, нам необходимо общее понятие риска. В научной литературе имеется ряд определений риска [IJ, [7], [28], [29], [42], [38], [17], [20], [69] и др. Эти определения имеют ряд различий, но общими для основных определений и трактовок понятия «риск» являются следующие моменты: 1) риск является следствием объективно присутствующей неопределенности; 2) риск связывается с ситуацией принятия решения, поставленной при этой целью и возможностью недостижения этой цели вследствие воздействия факторов неопределенности. В монографии К. Эрроу [99] проводится детальный анализ признаков ситуации принятия решения в условиях риска, которые в концентрированном виде выглядят следующим образом [76]: 1) лицо, принимающее решение (ЛПР), поставлено перед необходимостью принятия одного из нескольких решений; 2) по крайней мере одно из альтернативных решений имеет недетерминированные последствия, т.е. в момент принятия этого решения нельзя достоверно предсказать его конечный результат; 3) ЛПР считает себя осведомленным о последствиях каждого из решений и упорядочивает их последствия, считая одни последствия предпочтительнее других. 73 оказывается то или иное управляющее воздействие. Поэтому нельзя говорить, например, о том, что в начальный момент времени принимается некоторое решение, реализация которого будет происходить в течение длительного периода, в ходе которого других ситуаций принятия решения не возникнет. В ходе управления промышленным предприятием те или иные управляющие воздействия (управленческие решения) на систему оказываются практически ежедневно, причем многие ранее принятые решения отменяются или корректируются. В таком контексте понятие риска предпочтительней связывать не с какой-либо конкретной ситуацией принятия решения, а с самими управляющими воздействиями. В связи с этим, мы будем использовать следующее определение риска: риском называется объективно существующая возможность случайных воздействий на объект управления, которые в сочетании с управляющими воздействиями субъекта управления приводят к недетерминированным последствиям. При этом ряд возможных последствий рассматривается субъектом управления как негативные последствия, с точки зрения его экономических интересов и целей управления. Принципиальное отличие риска от неопределенности состоит в том, что лицо, принимающее решение (ЛПР или субъект управления), четко отдает себе отчет в том, какие из возможных последствий реализации решения (состояния объекта управления) для него более предпочтительны, чем другие. Другими словами, в упрощенном виде отличие риска от неопределенности выражается формулой [76]: Риск = Неопределенность +Экономические интересы ЛПР. Указанное различие между риском и неопределенностью соответствует также подходу P.M. Качалова [38], которым предложено понимание неопределенности как характеристики состояния объективной реальности, а риска как характеристики той же объективной реальности, но в контексте целена правленной деятельности субъектов, оценки ситуации принятия или реализации решений. % В ходе процесса управления объект управления подвергается воздействиям двух типов. К первому типу относятся воздействия, предпринимаемые собственно субъектом управления (ЛПР). С другой стороны, объект управления подвержен ряду воздействий, обусловленных тем, что он является подсистемой некоторой более сложной системы. Источник этих воздействия обобщенно называется внешней средой. Следует отметить, что среда является внешней по отношению к управляющим воздействиям, а не к объекту управления. По отношению к объекту управления среда может быть как внешней, так и внутренней. Это обусловлено тем, что объект управления сам по себе, как правило, является сложной системой, состояние которой может неконтролируемо изменяться за счет взаимодействия его подсистем. Условно можно говорить о том, что результирующее воздействие на объект управления, приводящее к тому или иному последствию, интерпретируется как вектор, равный сумме воздействия, предпринятого ЛПР и воздействия среды (рис. 2.5). И сходное состояние объекта управления Рисунок 2.5 Состояние объекта управления как результат управляющего воздействия и воздействия среды |