|
процентах): 12; 12; 13; 15; 15; 16; 16. Среднее арифметическое составляет 14,1%. В результате опроса экспертов с помощью экспертно-аналитической системы Expert Decide усредненные оценки относительной весомости последствий составили: брак 29,7%, простои 61,8% и хищения 8,6%. С учетом оценки верхней границы суммарных потерь 14,1% —получаем: потери, вызванные браком, простоями и хищениями, могут составить 4,2; 8,7 и 1,2% соответственно. На следующем этапе опроса экспертами сравнивается относительное влияние факторов риска на каждую группу последствий. Каждому эксперту предлагается выполнить парное сравнение относительной значимости семи факторов риска по трем матрицам парного сравнения для трех групп последствий; результаты усреднения суждений выводятся на экран монитора. В расчете уровня собственных рисков по каждому из последствий фигурируют локальные веса факторов риска, получаемые в результате усреднения результатов обработки суждений экспертов по отдельным матрицам (табл. 5.2). Таблица 5.2 Матрица весов факторов риска 283 Факторы риска Последствия брак простои хищения 0,042* 0,087* 0,012* Лекала 0,165 0 , 1 0 1 0,254 Оборудование 0,136 0,334 0,051 Управление 0,036 0,082 0,040 Контроль качества 0,219 0,059 0,028 Перестройка потоков 0,097 0,285 0,076 Квалификация персонала 0,258 0,091 0,071 Оплата труда 0,088 0,048 0,479 Дальнейшие расчеты уровня рисков связаны с экспертными оценками интенсивности. В рассматриваемой ситуации опрос группы экспертов топ |
133 Как следует из предыдущей главы, на первом этапе экспертами оцениваются максимальные значения тяжести групп последствий. Опрос экспертов традиционно производится в следующей форме: «Какой максимальной относительной величины (в процентах), по Вашему мнению, могут достигнуть потери, обусловленные данной группой последствий?». Ответы, например, могут быть такими: из-за брака потери могут быть до 7%, из-за простоев 5%, из-за хищений 3%. Таким образом, если все указанные последствия выражены в наиболее критической форме, суммарно потери могут достичь 15%. Использование экспертно-аналитической технологии на основе метода анализа иерархий позволяет реализовать более совершенный подход. Эксперты оценивают верхнюю границу суммарных потерь, вызванных принятыми во внимание последствиями, применительно к конкретной ситуации в данном случае, применительно к производственному циклу пошива швейных изделий по заказу Министерства обороны. В качестве оценки принимается среднее арифметическое по группе экспертов. Далее, оценка относительной весомости каждого последствия производится путем попарного сравнения их значимости по девятибалльной шкале Т. Саати. Результаты сравнения усредняются по закону среднего геометрического и выводятся на экран монитора. В рассматриваемой ситуации опроса группы экспертов топменеджеров швейного предприятия получены следующие оценки верхней границы суммарных потерь, вызванных браком, простоями, хищениями (в процентах): 12; 12; 13; 15; 15; 16; 16. Среднее арифметическое составляет 14,1%. В результате опроса экспертов с помощью экспертно-аналитической системы Expert Decide усредненные оценки относительной весомости последствий составили: брак 29,7%, простои 61,8% и хищения 8,6%. С учетом оценки верхней границы суммарных потерь 14,1% получаем: потери, вызванные браком, простоями и хищениями, могут составить 4,2; 8,7 и 134 1,2% соответственно. Средствами программы Expert Decide усредненные оценки относительной весомости последствий могут быть выведены на экран в виде столбиковой диаграммы (рис. 3.9). Еже* посяедсте»* Рисунок 3.9 Оценки относительной весомости последствий проявления риска экономической несостоятельности в производственном звене На следующем этапе опроса экспертами сравнивается относительное влияние факторов риска на каждую группу последствий. В рассматриваемом случае каждому эксперту предлагается выполнить парное сравнение относительной значимости семи факторов риска по трем таблицам (матрицам) парного сравнения для трех групп последствий. Результаты усреднения суждений каждого эксперта выводятся на экран монитора (рис. 3.10-3.12). В заголовках рис. 3.10-3.12 приведены значения критериев согласованности суждений эксперта по каждой матрице (ОС). В приведенных примерах эти критерии не превышают пороговой величины 0,20, что свидетельствует об удовлетворительной согласованности суждений по строкам матриц. 136 I Рисунок 3.12Оценки весов факторов риска доя последствия «Хищения» В расчете уровня собственных рисков по каждому из последствий фигурируют локальные веса факторов риска, получаемые в результате усреднения результатов обработки суждений экспертов но отдельным матрицам (табл. 3.6). Таблица 3.6 Матрица весов факторов риска Факторы риска Последствия брак простои хищения 0,042* 0,087* 0,012* Лекала 0,165 0,101 0,254 Оборудование 0,136 0,334 0,051 Управление 0,036 0,082 0,040 Контроль качества 0,219 0,059 0,028 Перестройка потоков 0,097 0,285 0,076 Квалификация персонала 0,258 0,091 0,071 Оплата труда 0,088 0,048 0,479 * Примечание: курсивом даны экспертные оценки верхней границы потерь, вызванных браком, простоями и хищениями. |