|
286 Фактор риска Рисунок 5.4 Ранжирование ожидаемых потерь от простоев, обусловленных факторами риска производственного звена Как видно из рис. 5.4, наибольшие потери 1,8% могут быть обусловлены простоями, вызванными состоянием оборудования. На втором месте потери от простоев, связанных с перестройкой потоков 1,6%. Третье место занимают потери от простоев, связанных с недостатками управления 0,5%. Два других последствия брак и хищения менее значимы. Выделяются потери от хищений, связанные с недостаточной оплатой труда, которые хмогут достигать 0,6%. Возможные потери от брака относительно невелики: максимальная их оценка по фактору риска «квалификация персонала» составляет 0,5%, на втором и третьем местах факторы риска «оплата труда» и «состояние оборудования» (по 0,4%). В рассматриваемой конкретной ситуации уровень собственного риска относительно невысок, однако из выполненного анализа видно, что необходимо, в первую очередь, провести антирисковые мероприятия, направленные на модернизацию оборудования. Естественно, расходы на модернизацию оборудования намного превосходят потери, вызванные простоями из-за его изношенности, технического и морального старения, и здесь следует оперировать факторами не собственного, а инновационного риска. Продемонстрируем методику управления собственным риском, задавшись пороговым уровнем допустимых потерь 5%. Поскольку ожидаемый уровень риска в производственном звене суммарно составляет 8,4%, необходимо снизить его на 3,4%, т.е. в 1,68 раза. Пусть в результате модернизации оборудования интенсивность потерь, обусловленных этим фактором риска, удалось |
139 Фактор риска Рисунок 3.16 Ранжирование ожидаемых потерь от простоев, обусловленных факторами риска производственного звена Как видно из рис. 3.17, наибольшие потери — 1,8% могут быть обусловлены простоями, вызванными состоянием оборудования. На втором месте потери от простоев, связанных с перестройкой потоков 1,6%. Третье место занимают потери от простоев, связанных с недостатками управления 0,5%. Два других последствия брак и хищения менее значимы. Выделяются потери от хищений, связанные с недостаточной оплатой труда, которые могут достигать 0,6%. Возможные потери от брака относительно невелики: максимальная их оценка по фактору риска «квалификация персонала» составляет 0,5%, на втором и третьем местах факторы риска «оплата труда» и «состояние оборудования» (по 0,4%). • В рассматриваемой конкретной ситуации уровень собственного риска относительно невысок, однако из выполненного анализа видно, что необходимо, в первую очередь, провести антирисковые мероприятия, направленные на модернизацию оборудования. Естественно, расходы на модернизацию 140 оборудования намного превосходят потери, вызванные простоями из-за его изношенности, технического и морального старения, и здесь следует оперировать факторами не собственного, а инновационного риска. Продемонстрируем методику управления собственным риском, задавшись пороговым уровнем допустимых потерь 5%. Поскольку ожидаемый уровень риска в производственном звене суммарно составляет 8,4%, необходимо снизить его на 3,4%, т.е. в 1,68 раза. Пусть в результате модернизации оборудования интенсивность потерь, обусловленных этим фактором риска, удалось уменьшить с 1,9 до 0,3. Расчет показывает, что тогда финальный уровень собственного риска в производственном звене, рассчитанный по формуле (2.8), составит 6,5%, т.е. предпринятые антирисковые мероприятия не обеспечивают уменьшения уровня риска до нормативного значения, и требуются дополнительные меры по его снижению. Снизить интенсивность фактора риска «оборудование» до нулевого значения нереально, поэтому нужно искать другие резервы. Вторым по значимости фактором риска является перестройка потоков. Если в результате реализации соответствующих мероприятий удастся снизить интенсивность этого фактора с исходного значения 1,9 до величины 0,5, то ожидаемый уровень риска в производственном звене составит 5,4%. Следующими резервами уменьшения уровня собственного риска являются повышение квалификации персонала, что, несомненно, должно сопровождаться ростом оплаты труда. Согласно расчетам, снижение интенсивности этих факторов с исходных значений 1,3 и соответственно 3,0, до величин 1,0 и 2,0, приведет к уменьшению ожидаемого уровня собственного риска в производственном звене до 4,5%. Таким образом, задача управления уровнем собственного риска экономической несостоятельности в производственном звене решена: путем модернизации оборудования, снижения интенсивности потерь от перестройки потоков, повышения квалификации персонала и оплаты труда ожидаемый |