|
«перекосы» в пропорции между объемом ВРП, с одной стороны, и факторами инновационной деятельности, с другой, даже на уровне макрорегионов. Если рассматривать доли составляющих ВРП, относящихся к промышленности объема добычи полезных ископаемых, объема обрабатывающих производств и объема производства и распределения электроэнергии, газа и воды, то налицо значительная их дифференциация по федеральным округам (рисунки 2.3 и 2.4). а 60.0 40.0 с 20.0 0.0 54.4 45.5 18.8 17.5 100.0 80.0 Й 60,0 3 40.0 S I 20.0 Й 0,0 52.0 74.1 73.9 -ZP.fi. 38. 30,2 УФО ДФО СФО ПФО СЗФО ЮФО ЦфО ЦФО ЮФО СЗФО ГКО СФО УФО ДФО Федеральный охруг Федеральный округ Рисунок 2.3 Ранжирование макрорегионов РФ: а —по доле объема добычи полезных ископаемых; б по доле объема обрабатывающих производств (данные 2008 г.) Так, в Уральском макрорегионе доля добычи полезных ископаемых максимальна и достигает 54,4%, тогда как доля обрабатывающих производств существенно меньше 38,8%. Напротив, в Центральном макрорегионе доля обрабатывающих производств составляет 82,0%, в то время как доля добычи полезных ископаемых всего лишь 2,4%. Что касается доли объема производства и распределения электроэнергии, газа и воды, то дифференциация этого показателя структуры несколько меньше (рисунок 2.4 (а)) На рисунке 2.4 (б) сплошная линия это прямая регрессии, отражающая среднюю тенденцию снижения объема обрабатывающих производств по |
Обратимся теперь К’выявлению связи между факторами инновационной деятельности и факторами экономического развития. К факторам экономического развития на уровне регионов и федеральных округов, относится, прежде всего, объем валового регионального продукта (ВРП). Однако сырьевая направленность российской экономики обусловливает определенные «перекосы» в пропорции между объемом ВРП, с одной стороны, и факторами инновационной деятельности, с другой, даже на уровне макрорегионов. Если рассматривать доли составляющих ВРП, относящихся к промышленности — объема добычи полезных ископаемых, объема обрабатывающих производств и объема производства и распределения электроэнергии, газа и воды, то налицо значительная их дифференциация по федеральным округам (рисунки 1.6 и 1.7). 38 а 60,0 £ 25 J3 1 § % etос с 40,0 20.0 0.0 54.4 45,5 18.3 17.5 12.9 6.5 CZL у ф о д о о с ф о гею с з ф о ю ф о ц фо Федеральный округ 100.0 80.0 о В 3га 60.0 S ас £3ЯсЧ 40.0 20,0 0.0 02.0 74.1 73,9 IPcL 33.8 30.2 ЦХ> ЮФО СЗФО ПФО СФО УФО ДФО Федеральный округ Рисунок 1.6 Ранжирование макрорегионов РФ: а по доле объема добычи полезных ископаемых: б по доле объема обрабатывающих производств (данные 2005 г.) Так, в Уральском макрорегионе доля добычи полезных ископаемых максимальна и достигает 54,4%, тогда как доля обрабатывающих производств существенно меньше 38,8%. Напротив, в Центральном макрорегионе доля обрабатывающих производств составляет 82,0%, в то время как доля добычи полезных ископаемых всего лишь 2,4%. Что касается доли объема производства и распределения электроэнергии, газа и воды, то дифференциация этого показателя структуры несколько меньше (рисунок 1.7 а) 39 а as 03о 30.0 20,0 о гоо . ео 2со о С2.с в: со а: 10,0 0,0 24.3 19,3 15,е 14.2 ■'13^' 12.5 6.8 ДФО ЮФО ЦФО СФО СЗФО Г)ФО УФО Федеральный округ Доля добычи полезных ископаемых, % Рисунок 1.7: а ранжирование макрорегионов РФ по доле производства и распределения электроэнергии, газа и воды; б корреляция долей объема добычи полезных ископаемых и объема обрабатывающих производств (данные 2005 г.) На рисунке 1.7 б сплошная линия это прямая регрессии, отражающая среднюю тенденцию снижения объема обрабатывающих производств по мере роста удельного веса добычи полезных ископаемых в макрорегионах. Математически эта регрессия выражается уравнением: Y = -83,946 0,959 X, (1.2) где X —удельный вес добычи полезных ископаемых (%), Y —удельный вес обрабатывающих производств (%). Уравнение (1.2) статистически значимо на высоком уровне 0,001 и объясняет 96,1% общей дисперсии. Значение коэффициента регрессии, равное 0,959, свидетельствует о практически антибатной корреляции долей объемов обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых в макрорегионах. Можно предположить, что показатели инновационной деятельности по макрорегионам будут в большей мере коррелировать не с объемами ВРП, а с |