|
137 мертвой точки в решении трудной проблемы разграничения прав и полномочий собственности. Однако это не выход из положения, а паллиатив. Остро необходим предусмотренный Конституцией РФ федеральный закон о разграничении собственности, полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. В связи с бедственным экономическим положением ряда государственных предприятий (в особенности оборонной промышленности) и учреждений федеральной собственности, на балансе которых находятся убыточные социально-культурные и бытовые объекты, жилой фонд, неизбежна передача таких объектов в муниципальную собственность. То же в большой мере относится к жилищным, бытовым, социальнокультурным комплексам, находящимся в военных городках, которые в силу многих причин не могут финансироваться из военного бюджета. Хотя возможности местных, муниципальных бюджетов также довольно ограниченны, все же им проще возложить на себя эту неизбежную ношу. В то же время необходимо выработать более универсальный и в то же время простой механизм передачи подобного типа объектов федеральной собственности в муниципальную. Достаточно серьезная в научно-методическом и в практическом отношении проблема передачи объектов федеральной, субфедеральной, муниципальной собственности из одной формы в другую заключена в установлении уровня возмездности такой передачи. Применительно к процессам приватизации государственной и муниципальной собственности, то есть перехода ее в частную (корпоративную, коллективную, акционерную, индивидуальную), подобная проблема тоже не решена до конца, но подходы к ее решению формулируются в государственных программах приватизации либо осуществляется рыночная продажа в форме конкурса, аукциона с предварительной оценкой стоимости объекта. Распространять подобный подход на преобразо |
управлении земельной собственностью к совместному ведению Федерации и ее субъектов, а по логике земля должна быть отнесена к ведению местного самоуправления, то становится ясным, что проблема выяснения прав собственности на землю все еще обладает высоким уровнем неопределенности. Не со всеми видами объектов собственности дело обстоит подобным образом, но предельно ясно, что отсутствие четкого разграничения прав собственности на важнейшие объекты сдерживает возможности региональных органов улучшать, совершенствовать управление собственностью. В последние годы в связи с отсутствием законодательного подкрепления механизмов разграничения и передачи собственности между Федерацией и ее субъектами получила распространение практика передачи объектов федеральной собственности в ведение региональных органов на основе соглашений между федеративным правительством и областной администрацией. В условиях, когда нет иной нормативно-правовой основы преобразования форм собственности, такой подход приемлем, но лишь как временная мера. Наделение области полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся на ее территории, позволяет сдвинуться с мертвой точки в решении трудной проблемы разграничения прав и полномочий собственности. Однако это не выход из положения, а паллиатив. Остро необходим предусмотренный Конституцией РФ федеральный закон о разграничении собственности, полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Повышению эффективности регионального управления объектами собственности на территории области, приданию ему комплексного характера может способствовать преобразование областных комитетов по управлению государственным имуществом в территориальные органы Министерства государственного имущества РФ, наделенные кругом 158 полномочий, необходимых для оперативного управления или даже ^ хозяйственного ведения федеральным имуществом на территории области. В связи с бедственным экономическим положением ряда государственных предприятий (в особенности оборонной промышленности) и учреждений федеральной собственности, на балансе которых находятся убыточные социально-культурные и бытовые объекты, жилой фонд, неизбежна передача таких объектов в муниципальную собственность. То же в большой мере относится к жилищным, бытовым, социально-культурным комплексам, находящимся в военных городках, которые в силу многих #■ причин не могут финансироваться из военного бюджета Хотя возможности местных, муниципальных бюджетов также довольно ограниченны, все же им проще возложить на себя эту неизбежную ношу. В то же время необходимо выработать более универсальный и в то же время простой механизм передачи подобного типа объектов федеральной собственности в муниципальную. Достаточно серьезная в научно-методическом и в практическом отношении проблема передачи объектов федеральной, субфедеральной, муниципальной собственности из одной формы в другую заключена в установлении уровня возмездности такой передачи. Применительно к процессам приватизации государственной и муниципальной собственности, то есть перехода ее в частную (корпоративную, коллективную, акционерную, индивидуальную), подобная проблема тоже не решена до конца, но подходы к ее решению формулируются в государственных программах приватизации либо осуществляется рыночная продажа в форме конкурса, аукциона с предварительной оценкой стоимости объекта. Распространять подобный подход на преобразования форм собственности в рамках федеральной, субфедеральной, муниципальной форм вряд ли целесообразно, не 4 представляется возможным. >59 |