|
139 Поэтому приватизация была, есть и остается тем глубинным преобразованием владением, распоряжением, пользованием и ответственностью за имущество, ценности, которое призвано по замыслу изменить облик всей системы хозяйствования как на уровне страны в целом, так и в ее регионах. Именно приватизация в России была призвана превратить многих, а то и большинство ее граждан в подлинных и рачительных хозяев, собственников значительной доли национального богатства страны, сформировать обширный средний класс и прослойку богатых лю дей, то есть структуру населения, характерную для государств с господствующей частной собственностью на средства производства. В настоящей главе основное внимание уделено тому как следует управлять процессом приватизации в регионе на ее втором этапе с тем, чтобы приватизация превратилась из формальной смены формы собственности и собственника в подлинный рычаг, полноценный инструмент экономического роста. Реальная практика регионов России наглядно подтверждает, что даже массовая приватизация объектов государственной собственности, предприятий, при которой более их половины становятся акционерными, кооперативными, коллективными, индивидуальными, сохраняет отпечаток старых, укоренившихся методов хозяйствования. Хуже того, если в советской системе предприятие несло ответственность перед государством, органами власти за свою деятельность и, с другой стороны, его работа направлялась государством и пользовалась государственной поддержкой, то ныне многие производственные предприятия, пущенные в самостоятельное частное плавание, сбились с курса и даже тонут. Точка зрения, согласно которой в условиях рыночной экономики освобожденные от государственной опеки приватизированные предприятия будут направляться «невидимой» рукой рынка, эффективно самоуправляться, не оправдывается применительно к современной России. |
С другой стороны, укоренившаяся практика повсеместной безвозмездной передачи собственности при переходе ее из федеральной в субфедерадьную или муниципальную также не может быть оправдана, не соответствует духу и природе рыночных отношений. Необходим компромисс, который видится в том, чтобы передавать безвозмездно только убыточные объекты либо имущество, недвижимость, передача которых из одной формы собственности в другую обусловлена социальной необходимостью, признанной обеими сторонами. Что же касается остальных объектов, передача которых инициируется стороной, обретающей права собственности, то подобную передачу' следует осуществлять на компенсационной основе. Величина компенсации устанавливается уполномоченными органами власти, ведающими передачей собственности, на основе соглашения и перечисляется из бюджета принимающей стороны в бюджет передающей. При всей важности для регионов таких рассмотренных выше преобразований собственности как взаимные переходы объектов между государственной федеральной, государственной субфедеральной и муниципальными формами они не ведут к радикальным изменениям отношений собственности, так как в рамках такой смены форм собственность все еще остается общественной. Ею продолжают распоряжаться государственные и местные органы власти, а тем самым, даже если эти органы являются представительными, выборными, отчитывающимися перед населением, собственность все же отделена от человека, гражданина, личности. Только переход собственности из государственной и муниципальной в частную и обратный переход радикальным образом изменяют форму, а с ней и отношения собственности. Поэтому приватизация была, есть и остается тем глубинным преобразованием владением, распоряжением, пользованием и ответственностью за имущество, ценности, которое призвано по замыслу 160 изменить облик всей системы хозяйствования как на уровне страны в целом, так и в се регионах. Именно приватизация в России была призвана превратить многих, а то и большинство ее граждан в подлинных и рачительных хозяев, собственников значительной доли национального богатства страны, сформировать обширный средний класс и прослойку богатых людей, то есть структуру населения, характерную для государств с господствующей частной собственностью на средства производства. О том, в какой мере это удалось и не удалось сделать в сравнении с другими странами, вступившими на путь рыночных преобразований экономики, рассказано в первой главе. В настоящем разделе главное внимание уделено тому как следует управлять процессом приватизации в регионе на ее новом, втором этапе с тем, чтобы приватизация превратилась из формальной смены формы собственности и собственника в подлинный рычаг, полноценный инструмент экономического роста. Реальная практика регионов России и в том числе Новгородской области наглядно подтверждает, что даже массовая приватизация объектов государственной собственности, предприятий, при которой более их половины становятся акционерными, кооперативными, коллективными, индивидуальными, сохраняет отпечаток старых, укоренившихся методов хозяйствования. Хуже того, если в советской системе предприятие несло ответственность перед государством, органами власти за свою деятельность и, с другой стороны, его работа направлялась государством и пользовалась государственной поддержкой, то ныне многие производственные предприятия, пущенные в самостоятельное частное плавание, сбились с курса и даже тонут. Точка зрения, согласно которой в условиях рыночной экономики освобожденные от государственной опеки приватизированные предприятия будут направляться «невидимой» рукой рынка, эффективно самоулравляться, не оправдывается применительно к современной России. |