|
140 Во-первых, экономику, возникшую в России в результате проведения реформ, осуществления приватизации, все еще нельзя считать рыночной. Во-вторых, сама концепция свободной рыночной экономики как идеала, к которому надо стремиться, более чем спорна. Скорее идеалом следует считать государственную регулируемую экономику, в которой действуют рыночные отношения и наличествует наряду с государственной частно-корпоративная собственность на средства производства. Втретьих, Россия исторически не подготовлена к господству рыночных форм хозяйствования и к частной собственности на крупные хозяйственные, экономические объекты. Выработанный семьюдесятью годами советской власти и столетиями царского режима российский менталитет достаточно устойчив и его не преодолеть государственными программами приватизации. Государственные программы приватизации нужны, более того, они должны быть развиты, конкретизированы, дополнены региональными программами. Но приватизация, понимаемая как смена формы собственности только начало дела, от приватизации, завершающейся сменой вывески, извещающей о том, кто числится собственником, трудно ждать успеха. Так же, как от приватизации, главным результатом которой становится возникновение узкого клана российских олигархов, сосредоточивающих в своих руках основную массу денежных средств и национального богатства. Процент приватизированных предприятий мало о чем говорит, если вслед за передачей собственности и даже в ходе самой передачи не происходит адекватное собственническим преобразованиям изменение форм и методов хозяйствования, планирования, регулирования, стимулирования, учета и контроля. Словом, всего того, что в широком смысле слова называют управлением собственностью, управлением предприятием, имея в виду и государственное регулирование деятельности част |
Во-первых, экономику, возникшую в России в результате проведения реформ, осуществления приватизации, все еще нельзя считать рыночной. Во-вторых, сама концепция свободной рыночной экономики как идеала, к которому' надо стремиться, более чем спорна. Скорее идеалом следует считать государственную регулируемую экономику, в которой действуют рыночные отношения и наличествует наряду с государственной частнокорпоративная собственность на средства производства. В-третьих, Россия исторически не подготовлена к господству рыночных форм хозяйствования и к частной собственности на крупные хозяйственные, экономические объекты. Выработанный семьюдесятью годами советской власти и столетиями царского режима российский менталитет достаточно устойчив и его не преодолеть государственными программами приватизации, к тому же наспех состряпанными, недостаточно подготовленными и продуманными. Государственные программы приватизации нужны, более того, они должны быть развиты, конкретизированы, дополнены региональными программами. Но приватизация, понимаемая как смена формы собственности — только начало дела, от приватизации, завершающейся сменой вывески, извещающей о том, кто числится собственником, трудно ждать успеха. Так же, как от приватизации, главным результатом которой становится возникновение узкого клана российских олигархов, сосредоточивающих в своих руках основную массу денежных средств и национального богатства. Процент приватизированных предприятий мало о чем говорит, если вслед за передачей собственности и даже в ходе самой передачи не происходит адекватное собственническим преобразованиям изменение форм и методов хозяйствования, планирования, регулирования, стимулирования, учета и контроля. Словом, всего того, что в широком смысле слова называют управлением собственностью, управлением предприятием, имея в виду и государственное регулирование деятельности |