|
64 венников. По официальным чешским данным, доля "приватизированных” прежде государственных предприятий благодаря купонной приватизации повысилась до двух третей. Однако большая часть их акций перешла от первоначальных владельцев купонов в руки немногих инвестиционных фондов, где очень влиятельны крупные государственные банки. Многие приватизированные фирмы погрязли в долгах государственным банкам. Так что, если строго следовать реальным процедурам банкротства, большая часть собственности таких обанкротившихся фирм, должна была бы вернуться государству. Вопрос в том, можно ли считать преобладающей и подлинной частную собственность в тех случаях, когда первичный процесс перераспределения собственности номинально передает титул собственника частным гражданам, но государство продолжает косвенно осуществлять (по крайней мере, частично) права собственности. Это лишь один аргумент в пользу того. Насколько поверхностное представление о процессе дает чаще всего используемый "процентный" показатель. Есть примеры того, что инвестиционные фонды являются достаточно пассивными акционерами. По крайней мере, исследования, проведенные в Чешской Республике, показали, что концентрация собственности ведет к улучшению деятельности предприятий при условии, что собственность не концентрируется у инвестиционных фондов. Анализ развития экономики в данной группе стран в п о р е ф о р менный период, привел нас к следующим выводам: главным образом, приватизация на первом этапе решала социально-политические задачи бывших социалистических государств. Экономические проблемы оказались нерешенными, да они и не могли быть решены за столь короткое время; оказались неоправданными надежды на ускоренную приватиза |
178 тельной приватизации путем перевода на счета в зарубежные банки и т.п. Л это облегчается при приобретении контрольного пакета акций. Из-за наличия проблемы разделения собственности и управления при дисперсной структуре собственности менеджеры фактически выходят из-под контроля собственников. Согласно управленческим теориям фирмы, цели менеджеров не соответствуют стремлению собственников к максимизации своего благосостояния. Хотя собственные функции полезности максимизируются менеджерами при определенных ограничениях (в том числе при минимальном уровне прибыли, необходимом для выплаты акционерам приемлемых дивидендов), считается, что фирмы, управляемые собственниками, должны быть более прибыльными, чем управляемые менеджерами, поскольку в первом случае у менеджеров меньше возможностей достижения личных целей в ущерб целям собственников. По официальным чешским данным, доля "приватизированных" прежде государственных предприятий благодаря купонной приватизации повысилась до двух третей. Однако большая часть их акций перешла от первоначальных владельцев купонов в руки немногих инвестиционных фондов, где очень влиятельны крупные государственные банки. Многие приватизированные фирмы погрязли в долгах государственным банкам. Так что, если строго следовать реальным процедурам банкротства, большая часть собственности таких обанкротившихся фирм, должна была бы вернуться государству. Вопрос в том, можно ли считать преобладающей и подлинной частную собственность в тех случаях, когда первичный процесс перераспределения собственности номинально передаст титул собственника частным гражданам, но государство продолжает косвенно осуществлять (по крайней мере, частично) права собственности. Это лишь один аргумент в пользу того. Насколько поверхностное представление о процессе дает чаще всего используемый "процентный" показатель. Есть примеры того, что инвестиционные фонды являются достаточно пассивными акционерами. По крайней мере, исследования, проведенные в 179 Чешской Республике, показали, что концентрация собственности ведет к улучшению деятельности предприятий при условии, что собственность не концентрируется у инвестиционных фондов". Анализ развития экономики в данной группе стран в постреформенный период, привел нас к следующим выводам: главным образом, приватизация на первом этапе решала социально-политические задачи бывших социалистических государств. Экономические проблемы оказались нерешенными, да они и не могли быть решены за столь короткое время; оказались неоправданными надежды на ускоренную приватизацию, с помощью которой планировалось осуществить технологическую и структурную перестройку экономики; практически во всех постсоциалистических государствах широко использовались методы безвозмездной приватизации; роль государства не только не ослабла, а напротив, произошло резкое усиление роли государства в приватизации; оказались неоправданными большие ожидания от иностранных инвесторов; важнейшим результатом опыта приватизации государственной собственности в странах бывшего социалистического содружества явилось понимание того, что трансформация системы производственных отношений (в том числе в части преобразования государственной собственности в частную) представляет собой длительный, долгосрочный процесс. |