|
69 ньгх пакетов акций были единичными. Приобретение пакетов акций коммерческими банками осуществлялось преимущественно с целью их перепродажи и получения разницы между рыночной стоимость акций и стоимостью, определённой в ходе приватизации. Акционирование не повысило трудовую мотивацию, работники инерционно проявляли иждивенчество, руководители предприятий беспокоились не о повышении эффективности производства, а о скупке за бесценок акций у рабочих. При приватизации предприятий, имеющиеся у них объекты социально-культурного назначения передавались на балансы субъектов местного самоуправления (это резко повысило расходную часть бюджета). Первичное закрепление прав собственности на приватизируемые объекты, показало две тенденции: формирование закрытого для внешних инвесторов капитала и сохранение регионально-отраслевого монополизма. Первая тенденция стала результатом использования льгот, предоставленных по первой и второй модели. Комплекс льгот работникам предприятий (образование фонда акционирования и приватизационного фонда из прибыли предприятия, льготные акции), позволил, наряду с практиковавшимся занижением стоимости приватизируемого имущества, группе руководителей стать собственниками либо через сохранение контрольного пакета акций за трудовым коллективом и администрацией, либо посредством отданной в трастовое управление доли, принадлежащей государству. Имела место закрытая подписка на акции. Сформировалась новая структура капитала, имевшая формально юридический статус акционерного общества открытого типа, но фактически нередко представлявшая структуру закрытого типа. Вторая тенденция отраслевой и региональный монополизм ограничивала эффективный перелив капитала. 75% общего числа предприятий, преобразованных в АО в ходе ваучерного этапа приватизации, выбрали |
социальную направленную на достижение социального мира в обществе и социальной защиты населения. Выбранные методы проведения приватизации определили в качестве приоритетных целей институциональную и фискальную. Однако их достижение осложнилось рядом проблем. Коммерческие структуры не стремились становиться владельцами предприятий, случаи приобретения крупных пакетов акций были единичными. Приобретение пакетов акций коммерческими банками осуществлялось преимущественно с целью их перепродажи и получения разницы между рыночной стоимость акций и стоимостью, определённой в ходе приватизации. Акционирование не повысило трудовую мотивацию, работники инерционно проявляли иждивенчество, руководители предприятий беспокоились не о повышении эффективности производства, а о скупке за бесценок акций у рабочих. При приватизации предприятий, имеющиеся у них объекты социальнокультурного назначения передавались на балансы субъектов местного самоуправления (это резко повысило расходную часть бюджета). Первичное закрепление прав собственности на приватизируемые объекты, показало две тенденции: формирование закрытого для внешних инвесторов капитала и сохранение регионально-отраслевого монополизма. Первая тенденция стала результатом использования льгот, предоставленных по первой и второй модели. Комплекс льгот работникам предприятий (образование фонда акционирования и приватизационного фонда из прибыли предприятия, льготные акции), позволил, наряду с практиковавшимся занижением стоимости приватизируемого имущества, группе руководителей стать собственниками либо через сохранение контрольного пакета акций за трудовым коллективом и администрацией, либо посредством отданной в трастовое управление доли, принадлежащей государству. Имела место закрытая подписка на акции. Сформировалась новая структура капитала, имевшая формально юридический статус акционерного общества открытого типа, но фактически нередко представлявшая структуру закрытого типа. 162 Вторая тенденция отраслевой и региональный монополизм —ограничивала эффективный перелив капитала. 75% общего числа предприятий, преобразованных в АО в ходе ваучерного этапа приватизации, выбрали второй вариант, предусматривающий передачу контрольного пакета акций (51%) в руки трудовых коллективов. Переход большого количества акций в руки мелких собственников, что произошло в ходе ваучерной приватизации, с экономической точки зрения является не самым эффективным вариантом. Ставившаяся в ходе приватизации в РСО-Алания задача нахождения эффективных собственников возлагала большие надежды на процесс вторичного перераспределения прав собственности и концентрации акций. Процесс перераспределения акций действительно имеет место, но фактически это попытки руководителей предприятий сконцентрировать в своих руках или под свои контролем достаточно крупные пакеты, чтобы стать владельцами предприятий. Переход акций в собственность или под контроль администраций далеко не всегда способствует привлечению инвестиций, необходимых для развития предприятия, а сама администрация, как правило, не располагает достаточными средствами для обеспечения повышения эффективности деятельности предприятий. Распределение собственности в ходе приватизации в РСО-Алания привело к тому, что значительная часть предприятий оказалась под контролем «инсайдеров» работников предприятий и их администрации. Инсайдером, способным сконцентрировать в своих руках значительный пакет акций, оказалась администрация, а финансовым источником для их приобретения выступали средства самого предприятия. Иностранные инвесторы не стремятся активно участвовать в процессе приватизации. Это связано с отсутствием политических и экономических гарантий в республике и регионе для иностранных инвестиций, мало привлекательностью объектов приватизации. 163 |