|
128 центр «Волга», ГУМЦ « Сэлэт» г. Казани; клуб социально-активной молодежи при факультете экономики, менеджмента и туризма Казанского государственного университета культуры и искусств «ЛОКУс» (ЛОКУсЛидерство,Ответственность, Креатив, Успех). Экспериментальные группы на констатирующем этапе состояли из 109 студентов специальностей: анимационный сервис (по кафедре : менеджмента туризма и гостиничного хозяйства. Контрольные группы были представлены 112 студентами тех же специальностей. Всего в эксперименте на первом этапе участвовал 221 студент. Экспериментальная и контрольная группы были поставлены в одинаковые условия. Эксперимент проводился в процессе обучения и воспитания студентов, т.е. в естественных условиях. На формирующем этапе исследования проводилась работа по реализации выявленных нами педагогических условий в ходе социальнокультурных практик. В ходе данного этапа эксперимента было выявлено, что студенты контрольной и экспериментальной групп имели различные уровни сформированности уверенности в себе. Так, в контрольной группе показатели высокого и среднего уровня уверенности в себе были значительно выше, чем показатели в экспериментальной, и, напротив, студентов с показателями низкого уровня уверенности в себе в экспериментальной группе было в среднем на 24% больше, чем в контрольной группе. Достоверность результатов обнаружена р=0,05 при 95% по критерию углового преобразования Фишера. Для этого подходили: вопросник описания уверенности в себе Рейзаса, шкала уверенности, социальная смелость (данная методика является фрагментом методики многофакторного исследования личности Р. Кеттела (фактор Н), тест диагностики самостоятельности, диагностика уверенности в себе В. Г. Ромека, выявляющая уровни уверенности в себе, социальной смелости и инициативы в контактах. Для исследования мы применили |
120 Таблица!. Критерии и уровии сформироваииости увереииости в себе Уровни критерии 1. Когнитивный Заниженный Неадекватная самооценка, несамостоятельность. ориентацня на авторнтеты (в суясденнях. принятии решений) Трудности самораскрытия (агрессия на себя), блокироваиие в выражении чувств, высокая тревожиость социальной смелости. постояииое избегание контактов. несамостоятельно (в действиях не умеиие взять на себя отве ственность) Низкий Адекватная, но неустойчнвая самооценка. несамосто ятельность (в суяздениях. прииятии решений) Адекватная устойчивая самооценка. самостоятельность (незавнснмость в суждеинях. принятии решеннй) Самораскрытие (коигруэитность. открытость в выражении чувств) Средний (Нормальный) Высокий Неадекватная, но неустойчи вая самооцеика. самостоятельность (в сузкдениях. прннятин решеннй) Ситуативные трудности самораскрытия. приписывание негативных чувств окружаюшим Высокая степень социальной смелости. «бравада». постоянная иннциатива в коитактах. самостоятельность (стремленне добиваться своего) Завышенный Неадекватная самооценка. самостоятельность, но навязывание суждений окружаюшнм 2. Эмотивный Снтуатнвные трудности самораскры тия, зажатость в выражеиии чувств. тревожность Низкая степень социальной смелостн. ситуативное избегание контак несамостоятельнс (в действиях стремление быть не лучше и i хуже других) Трудности самораскры тия (агрессивность. «формальное» самораскрытие) «Давление» на с о т альное окружение, игнорирование интересов социума стремление манипулировать в коит тах,самостоятельн( (стремленне добнваться своего любыми J средствами) 3. Поведенческий Отсутствие Социальиая смелость. ниициатнва в контактах. самостоятельность (в действиях уменне брать на себя ответственность) Констатирующий и формирующий эксперимент нроводились на базе Нижнекамского политехнического колледжа имени Е.Н.Королева. Экспериментальные группы на констатирующем этапе состояли из 109 студентов специальностей: 0601 «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», 1001 «Электрооборудование электрических станций и сетей», 2909 «Нроизводство неметаллических строительных изделий и конструкций», 1706 «Эксплуатация и ремонт подьемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования». Контрольные группы были представлены 112 студентами тех же специальностей: Всего в эксперименте на первом этапе участвовал 221 студент. Экспериментальная и контрольная группы были поставлены в одинаковые условия. Эксперимент проводился в процессе обучения и воспитания студентов, т.е. в естественных условиях. 121 На формирующем этапе исследования проводилась работа по реализации выявленных нами психолого-педагогических условий в учебновоспитательном процессе (см. сх.1). В ходе данного этапа эксперимента было выявлено, что студенты контрольной и экспериментальной групп имели различные уровни сформированности уверенности в себе. Так в контрольной группе показатели высокого и среднего уровня уверенности в себе были значительно выше, чем показатели в экспериментальной, и напротив, студентов с показателями низкого уровня уверенности в себе в экспериментальной группе было в среднем на 24% больше, чем в контрольной группе. Достоверность результатов обнаружена р=0,05 при 95% по критерию углового преобразования Фишера. Для этого, в большей степени, подходили: вопросник описания уверенности в себе Рейзаса (Райдаса), шкала уверенности, социальная смелость (данная методика является фрагментом методики многофакторного исследования личности Р. Кеттела (фактор в Н)), тест себе В. диагностики Г. Ромека, самостоятельности, диагностика уверенности выявляюш;ая уровни уверенности в себе, социальной смелости и инициативы в контактах. Для исследования мы применяли вопросник Рейзаса (Рейдаса), который предназначен для изучения и диагностики уверенности в себе. Одним из примеров является вопросник описания уверенности в себе Рейзаса. Быть уверенным в себе означает умение определить и вьфазить свои желания, потребности, любовь, нелюбовь и ожидания. Уверенное поведение увеличивает возможность выбора и контроль над собственной жизнью. Р1меюш;ийся код позволил оценить уверенность в себе в разных ситуациях. Обработка данных проводилась в соответствии с интерпретацией теста Рейдаса (Рейзаса) [32]. С.А.Касьянов не выделяет понятия «агрессивность», но в его формулировке «слишком самоуверен», выражено сходное понятие. 132 В ходе констатирующего эксперимента было выявлено, что изначально в контрольной и экспериментальной группах студенты имели различные уровни сформированности уверенности в себе. Так в контрольной группе показатели высокого и среднего уровня уверенности в себе были значительно выше, чем показатели в экспериментальной, и напротив, студентов с показателями низкого уровня уверенности в себе в экспериментальной группе было на 24% больше, чем в контрольной группе. Результаты, полученные на завершаюш;ем этапе формирующего эксперимента, свидетельствуют ^\ о том, что уровень сформированности уверенности в себе у студентов повысился на основе уменьшения количества студентов имеющих низкий и завышенный уровень. По итогам эксперимента по некоторым показателям сформированности уверенности в себе, положительная динамика оказалась выше как в контрольной, так и в экспериментальной группе, причем в экспериментальной группе по всем показателям уровень сформированности уверенности в себе повысился по сравнению с контрольной группой: Анализ показал, что у студентов экспериментальной группы развивались социальная смелость и инициатива в контактах. Вышеназванные показатели свидетельствуют об эффективности избранных нами психолого-педагогических условии. Проведенное выводы: • В настоящее время проблема формирования уверенности в себе у студентов ССУЗ как фактор социально-профессионального нами исследование позволило сделать следующие становления приобрела особую актуальность. В этой связи важным является выделение психолого-педагогических условий, детерминирующих эффективность формирования уверенности в себе у студентов становления. ССУЗ как фактор социально-профессионального |