|
34 Иллюстрацией нашего экспериментального изучения отношения будущего аниматора к успехам и неуспехам является тот факт, что при установлении типов будущих аниматоров с адекватной реакцией на успех и неуспех, с неадекватной реакцией на неуспех и с неадекватной реакцией на успех было обнаружено, что адекватная реакция связана с адекватностью самооценки. Бурно, аффективно реагирующие на неуспех отличались повышенной самооценкой, стремлением к самоутверждению, недостаточной уверенностью коллективе. В.Г.Ромек [140] отмечает, что наиболее детально в современной в себе, неудовлетворенностью своим положением в психологии исследована "поведенческая" основа уверенности в себе. Он предположил, что причиной неуверенности в себе может быть недостаток способов поведения, которые должны обеспечивать полноценное овладение социальной реальностью, ригидность и неадаптивность небольшого количества поведенческих альтернатив. Анализируя особенности уверенного в себе поведения, мы также столкнулись с проблемой определения тонкой грани между уверенностью и агрессивностью. Некоторые психологи, как Д.Вольпе, вообще не видели разницы между ними. Более того, в качестве метода коррекции неуверенности практиковали тренинг напористого и агрессивного самоутверждения. Другие (А.Ландж и П.Якубовски) [140] считали, что уверенность представляет собой нечто среднее между агрессивностью и неуверенностью, нечто, что имеет ясные отличия как от одного, так и от другого. Третьи утверждали, что агрессивность и неуверенность, по сути, являются двумя различными формами проявления отсутствия уверенности, при которых нереализованная во внешнем взаимодействии энергия, вызванная актуализацией некоторых потребностей, переносится либо внутрь самого организма и приводит к аутодеструкции (чаще всего к невротизации), либо оборачивается против других и приводит к неоправданной агрессивности. Мы считаем, что агрессивность и неуверенность представляют собой два разных свойства личности. Это |
36 It характера самооценки (ее адекватности, устойчивости) формируется такая черта характера, как уверенность в себе, а закрепившаяся самооценка не ограничивается рамками какой-либо деятельности и распространяется на другие ее виды. Н.Д.Левитов [85] приводит противоположные проявления в характерах: «Иногда ситуация создает такое психическое состояние, которое отличается своей противоречивостью, неопределенностью. При закреплении и обобщении такого состояния у человека возникает двойственность характера, неуверенность в себе, нерешительность и др.». 1^ Причины этого он называет слабость характера, неспособность сопротивляться жизненным неприятностям и несчастьям, недостатки в воспитательной работе, отсутствие должного критического отношения к себе, нежелание себя перевоспитать. Паоборот, «Радостные события также могут оказывать большое влияние на характер человека, являясь источником бодрости и оптимизма. Успех в работе порождает чувство уверенности, желание добиваться дальнейших побед, чувство благодарности по отношению к товарищам, которые в той или другой мере содействовали этому успеху. Жизненные наблюдения показывают, что у некоторых людей, не обладающих скромностью и чувством ответственности, от успехов ™ начинается «головокружение» и они перестают работать над собой». [85] Иллюстрацией экспериментального изучения отношения человека к успехам и неуспехам является работа П.М. Пеймарк, в которой установлены типы школьников с адекватной реакцией на успех и неуспех, с неадекватной реакцией на неуспех и с неадекватной реакцией на успех. Адекватная реакция связана с адекватностью самооценки. Каждая группа имеет свои характерологические реагирующие на черты: неуспех неадекватно, отличаются т.е. бурно, аффективно самооценкой, повышенной стремлением к самоутверждению, недостаточной уверенностью в себе, неудовлетворенностью своим положением в коллективе. Есть основания « предполагать, что указанные типы встречаются не только у подростков, но во 38 обратил внимание А.Лазарус. Он предположил, что причиной неуверенности в себе может быть недостаток способов поведения, которые должны обеспечивать полноценное овладение социальной реальностью, ригидность и неадаптивность небольшого количества поведенческих альтернатив. Недостаток поведенческих альтернатив, навыков поведения А.Лазарус [184] назвал "дефицитом поведения", и основой уверенности в себе предложил считать его отсутствие. А.Лазарус также выделил четыре группы навыков, которых, по его мнению, достаточно для полноценной жизнедеятельности, а, следовательно, и для уверенности в себе. По А.Лазарусу, взрослый человек должен обладать: способностью открыто говорить о своих желаниях и требованиях; способностью сказать "Нет"; способностью открыто говорить о своих позитивных и негативных чувствах; способностью устанавливать контакты, начинать и заканчивать разговор. Наличие названных навыков является необходимой, но еще не достаточной предпосылкой уверенности в себе. Анализируя особенности уверенного в себе поведения, психологи столкнулись с проблемой определения тонкой грани между уверенностью и агрессивностью. Некоторые, как Д.Вольпе, вообще не видели разницы между ними. Более того, в качестве метода коррекции неуверенности практиковали тренинг напористого например, А.Ландж и агрессивного и Н.Якубовски) самоутверждения. [140] считали, что Другие (как, уверенность представляет собой нечто среднее между агрессивностью и неуверенностью, нечто, что имеет ясные отличия как от одного, так и от другого. Третьи утверждали, что агрессивность и неуверенность, по сути, являются двумя различными формами проявления отсутствия уверенности, при которых нереализованная во внешнем взаимодействии энергия, вызванная актуализацией некоторых потребностей, переносится либо внутрь самого организма и приводит к аутодеструкции (чаще всего к невротизации), либо оборачивается против других и приводит к неоправданной агрессивности. Но большинство авторов считают, что агрессивность и неуверенность |