Проверяемый текст
Сергеев Михаил Петрович. Внутрисемейная агрессия психически больных (судебно-психиатрический и социокультурный аспекты) (Диссертация 2005)
[стр. 94]

94 тельным, но не подчинённым, и преобладало в равной степени в обеих сравниваемых группах.
У 24,0% испытуемых подчиненным и доминировало в основной группе (31,0% против 10,0% в контрольной; р<0,01).
У 23,0% больных обеих сравниваемых групп наблюдалось формальное отношение, у 3,0% — безразличное.
Таблица 5.2 Отношение к родителям в семьях испытуемых Тип стратегии .
социального развития
Основная группа п=223 Контрольная группа п=55 Все п=278 В п=169 Н п=54 Все В п=53 Н п=2 Все Уважительное, не подчинённое 53,5 40,4 46,0 68,4 50,0 58,0 50,0 Подчинённое 25,6 35 31,0 16,1 10,0 24,0 Формальное 20,9 21,1 21,0 31,6 50,0 26,0 23,0 Безразличное 3,5 2,0 9,7 6,0 3,0 Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Примечание: в вменяемые, нневменяемые.
Необходимо отметить, что доля женщин с психическими расстройствами, проживающих в официальном браке была выше у испытуемых основной группы (37,7 против 10,9%; р<0,02).
Последнее прослеживалось независимо от экспертной оценки.
Данное обстоятельство также определяло характер взаимоотношений и ролевые позиции супругов.
Таблица 5.3 Тины семей психически больных женщин Тип семьи Основная группа п=223 Контрольная группа п=55 В П”169 Н п=54 Все В п=53 Н п=2 Все Деструктивная 30,3 28,1 29,0 31,6 50,0 42,0 Распадающаяся 7,0 1,8 4,0 10,5 12,0 Распавшаяся 11,6 7,0 9,0 10,5 6,0 Неполная 11,6 26,3 20,0 31,6 50,0 30,0 Ригидная псевдосол идарная 39,5 36,8 38,0 15,8 10,0 Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Примечание: ввменяемые, н невменяемые Согласно классификации Э.Г.
Эйдемиллсра (1980), на этапе, предшествующем ООД, мы нс обнаружили у испытуемых обеих групп семей гармоничного типа.
Как видно из табл.
5.3, деструктивная семья отмечена в
[стр. 81]

81 Основной стратегией социального развития в 73 (48,6%) родительских семьях испытуемых было формирование самостоятельности принятия решений, свободы выбора; в 56 (37,3%) социальной зависимости с соблюдением требований старших, расчётом на их помощь и покровительство; в 21 (14,0%) отсутствие ясного и чёткого стиля с неопределенностью социальных установок.
Последняя стратегия достоверно чаще наблюдалась у больных тюркских национальностей, признанных в процессе производства СПЭ невменяемыми (21,1 против 3,2%; р<0,02).
Воспитание по типу партнёрства в обеих исследуемых группах было связано с первой стратегией (р<0,05).
Наказания сочетались с формированием социальной зависимости (р<0,05).
Гиперопёка детей в родительских семьях испытуемых тюркских национальностей также приводила к социальной зависимости (г=0,20; р<0,05).
В родительской семье формировалось отношение больных к родителям.
Как видно из табл.
31, у 75 чел.
(50,0%) оно было уважительным, но не подчинённым, и преобладало в равной степени в обеих национальных группах.
У 36 (24,0%) подчинённым и доминировало у лиц тюркских национальностей (31,0 против 10,0%; р<0,01), среди испытуемых признанных вменяемыми (26,0 против 0%; р<0,01).
У 34 (23,0%) больных обеих этнических групп наблюдалось формальное отношение, у 5 (3,0%) безразличное (данный тип отношения встречался только у испытуемых, признанных невменяемыми).
Таблица 31 Отношение к родителям в семьях испытуемых, % Тип стратегии социального развития Первая группа п=100 Вторая группа п=50 Все п=150 В п=43 Н п=57 Все В п=19 Нп=31 Все Уважительное, не подчинённое 53,5 40,4 46,0 68,4 51.6 58.0 50,0 Подчинённое 25.6 35 31.0 16.1 10,0 24,0 Формальное 20,9 21,1 21,0 31.6 22,6 ‘26,0 23,0 Безразличное 3,5 2,0 9.7 6.0 3.0 Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100.0 Примечание: в вменяемые, н невменяемые.
В семье родителей происходило становление национального самосознания, отношения к своей и чужой национальности.
Данный фактор способствовал формированию определённых личностных качеств, способствующих в последующем реализации внутрисемейной агрессии.
Как видно из табл.
32, 115 чел.
(76,7%) оценивали свою национальность как равную среди прочих.
Они считали, что «все народы равны», при этом «свой может быть хуже чужого, всё зависит от того, какой это человек».
Национальное превос

[Back]