|
140 сов», «включение творческих заданий», «исполнение индивидуальной самостоятельной работы». 0 низкий []средшй □высокий учителя студентыШкурс сзудетыГУкурс сгудапыУкурс Рис. 10. Сводные данные о состоянии готовности к рекреационной работе на констатирующем этапе эксперимента Однако при этом крайне редко называли организацию групповой работы по совместной разработке решений проблемных заданий, деловые игры, моделирование, микроисследование, соконсультации и другие методы, направленные на развитие не только интеллектуальной сферы, но и активизирующие деятельностную позицию студентов. В оценке роли различных педагогических технологий при подготовке студентов к рекреационной деятельности большинство преподавателей (69,2 %) справедливо отдало предпочтение технологиям, опирающимся на личностно-ориентированный подход в обучении, и лишь 30,8 % опрошенных отметили заданную технологию и технологию контекстного обучения. Данный факт свидетельствует не столько о слабой информированности преподавателей о практической значимости тех или иных образовательных технологий, сколько о неумении их использовать в практике. Таким образом, в ходе констатирующего эксперимента нами было выявлено, что проблема исследования является актуальной в педагогической прак |
144 □ низкий □ средний □ высокий учителя студентыШкурс спуде!пы IVкурс студентыV курс Рис. 10. Сводные данные о состоянии готовности к осуществлению ЗПЭ на констатирующем этапе эксперимента Анкетирование преподавателей психолого-педагогического и медикогигиенического блоков показало, что существующая система организации педагогического процесса слабо сориентирована на здоровьесберегающую экспериментальную деятельность студентов, работа преподавателей, как правило, направлена на включение студентов в деятельность познавательного характера (лекции, теоретические семинары). Так, определяя методы организации деятельности студентов, преподаватели отметили в их числе «формулирование проблемных вопросов», «включение творческих заданий», «исполнение индивидуальной самостоятельной работы». Однако при этом крайне редко называли организацию групповой работы по совместной разработке решений проблемных заданий, деловые игры, моделирование, микроисследование, соконсультации и другие методы, направленные на развитие не только интеллектуальной сферы, но и активизирующие деятельностную позицию студентов. В оценке роли различных педагогических технологий при подготовке студентов к здоровьесберегающей экспериментальной деятельности большинство преподавателей (69,2 %) справедливо отдало предпочтение технологиям, опирающимся на личностноориентированный подход в обучении, и лишь 30,8 % опрошенных отметили заданную технологию и технологию контекстного обучения. Данный факт свиде тельствует не столько о слабой информированности преподавателей о практической значимости тех или иных образовательных технологий, сколько о неумении их использовать в практике. Таким образом, в ходе констатирующего эксперимента нами было выявлено, что проблема исследования является актуальной в педагогической практике, а существующая система профессиональной подготовки будущих учителей недостаточно сориентирована на формирование у них готовности к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента, что сказывается на уровне их подготовленности к здоровьесберегающей педагогической деятельности в дальнейшей профессиональной работе. Решение данной проблемы может быть обеспечено путем разработки специальных педагогических условий, а также определения методических аспектов их реализации в рамках учебного процесса университета. Вышеизложенное позволило нам сделать следующие выводы: 1) процесс формирования готовности будущего учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента в университете можно оценить как недостаточно эффективный; 2) повышение уровня формируемой готовности можно обеспечить путем разработки и реализации следующего комплекса педагогических условий: обогащение информационного поля будущего учителя за счет междисциплинарной интеграции; обучение будущего учителя в рамках заданной технологии, моделирующей здоровьесберегающую экспериментальную деятельность учителя; целостное погружение будущего учителя в здоровьесберегающую экспериментальную деятельность. Данные условия проверялись в ходе Формирующего эксперимента, проходившего в два этапа в естественных условиях учебно-воспитательного процесса по типу вариативного, для которого характерно целенаправленное варьирование в различных группах с выровненными начальными условиями отдельных параметров, подвергающихся экспериментальному исследованию, и сравнение конечных результатов. Целевая и содержательная части формирующего эксперимента отражали логику апробации выделенных педагогических условий. 145 |