|
146 имеющих средний уровень готовности, против 9,52 % в группе К-1. По высокому уровню готовности в группах Э-3 по сравнению с К-1 прирост больше в 4 раза. Полученные результаты показывают и значительное возрастание среднего показателя (Ср) в экспериментальных группах по сравнению с контрольной: в Э 1 Ср возрастает на 0,56; в Э-2 на 0,6; в Э-3 на 0,74; в контрольной группе на 0,24. Это говорит о том, что хотя в контрольной группе у студентов и формируется готовность к рекреационной работе, однако переход на более высокий ее уровень происходит медленнее. Об этом же свидетельствует и коэффициент эффективности: в ходе эксперимента он возрастает в экспериментальных группах в среднем на 0,15, что подтверждает эффективность воздействия выделенных условий на процесс профессиональной подготовки будущих педагогов по физической культуре готовности к рекреационной работе в ДОУ. Анализ дипломных работ студентов экспериментальных и контрольной групп также показал их значительные различия: отражение рекреационного аспекта в дипломной работе (95,5 % против 20,0); проведение мониторинга здоровья респондентов (82,4 % против 24,0); анализ и обобщение рекреационного педагогического опыта в аспекте исследуемой проблемы (72,0 % против 16,0); проводили самостоятельно педагогический эксперимент (89,7 % против 28,0); выделение не только положительных, рекреационных но и отрицательных сторон предлагаемых методик (77,9 % против 8,0); выявление условий, при которых нейтрализуется отрицательное влияние предлагаемой методики (63,2 % против 4,0); убедительность выводов (91,4 % против 64,3); внедрение результатов педагогического эксперимента в практику учебновоспитательного процесса (83,8 % против 28, 0); выступление на студенческих конференциях с результатами своей рабо♦ |
035 03 0.25 02 0,15 01 0.05 0 Рис. 13. Абсолютный прирост коэффициента эффективности в экспериментальных и контрольной группах в ходе формирующего эксперимента Экспериментальные данные, представленные в табл. 16 и 17, показывают, что наблюдается заметное возрастание уровня готовности будущих учителей к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента в экспериментальных фуппах по сравнению с контрольной. Следует отметить, что результаты, полученные в экспериментальной группе Э-3, значительно выше, чем в группах Э-1 и Э-2. Так, на 46,65 % уменьшилось количество студентов группы Э-3, имеющих низкий уровень готовности к деятельности, против 16,67 % в контрольной группе. На 17,39 % увеличилось количество студентов группы Э-3, имеющих средний уровень готовности, против 9,52 % в группе К-1. По высокому уровню готовности в группах Э-3 по сравнению с К-1 прирост больше в 4 раза. Полученные результаты показывают и значительное возрастание среднего показателя (Ср) в экспериментальных группах по сравнению с контрольной: в Э-1 Ср возрастает на 0,56; в Э-2 на 0,6; в Э-3 на 0,74; в контрольной группе на 0,24. Это говорит о том, что хотя в контрольной группе у студентов и формируется готовность к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента, однако переход на более высокий ее уровень происходит медленнее. Об этом же свидетельствует и коэффициент эффективности: в ходе эксперимента он возрастает в экспериментальных группах в среднем на 0,15, что подтверждает эффективность воздействия выделенных условий па процесс формирования у будущих учителей готовности к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента. 150 Э-1 Э-2 Э-3 Анализ дипломных работ студентов экспериментальных и контрольной групп (по приведенным ниже признакам1) также показал их значительные различия: -отражение здоровьесберегающего аспекта в дипломной работе (95,5 % против 20,0); -проведение мониторинга здоровья респондентов (82,4 % против 24,0); -анализ и обобщение здоровьесберегающего педагогического опыта в аспекте исследуемой проблемы (72,0 % против 16,0); -проводили самостоятельно педагогический эксперимент (89,7 % против 28,0); -выделение не только положительных, здоровьесберегающих но и отрицательных сторон предлагаемых методик (77,9 % против 8,0); -выявление условий, при которых нейтрализуется отрицательное влияние предлагаемой методики (63,2 % против 4,0); -убедительность выводов (91,4 % против 64,3); -внедрение результатов здоровьесберегающего эксперимента в практику учебновоспитательного процесса (83,8 % против 28, 0); -выступление на студенческих конференциях с результатами своей работы (85,3 % против 32,0) -достаточно высокий уровень оформления работы (91,6 % против 67,3). Анализ экспериментальных данных, полученных нами в контрольной и экспериментальных группах в ходе формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы: 1) разница в результатах экспериментальных и контрольных групп убедительно свидетельствует о том, что формирование готовности будущих учителей к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента идет успешней при воздействии выделенных нами педагогических условий; 2) результаты, полученные в экспериментальной группе «Э-3», позволяют определить общую тенденцию: формирование готовности к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента у будущих учителей идет более успешно в группе, где реализованы все педагогические условия, т.е. эффективность ис’Первое значение по экспериментальным группам, второе контрольным. 151 |