Проверяемый текст
Кувшинова, Ирина Александровна; Формирование готовности будущего учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента (Диссертация 2004)
[стр. 51]

выполняет свои функции: мотивационный стимулирующую функцию; когнитивный — информационную и ориентационную функции; операционнодеятельностный трансляционную и регулятивную функции.
Представленная цепочка компонентов «мотивационный когнитивный операционнодеятельностный» фиксирует внутренние механизмы, необходимые и достаточные для формирования
у будущего педагога по физической культ}'ре готовности к рекреационной работе.
Подчеркивая внутреннюю целостность готовности будущего
педагога по физической культуре к рекреационной работе в дошкольных образовательных учреждениях как устойчивости связей между ее компонентами, инварианта этих связей и стабильности набора функций, которые, в отличие от компонентов готовности, далее не разложимы на субэлементы, мы выходим на проблему изменения данного личностного образования у студентов во времени.
Следовательно, мы должны дополнить структурный и функциональный анализ генетическим, как объективно необходимым, для того, чтобы представить исследуемую готовность как системный объект.
В контексте нашего исследования генетический анализ системы предполагает выделение уровней го* товности будущего
педагога по физической культуре к рекреационной работе.
В научной литературе уровень определяется как дискретное, относительно устойчивое, качественно своеобразное состояние материальных систем, как отношение «высших» и «низших» ступеней развития структур каких-либо объектов или процессов
[85; 168; 212; 214].
Уровневый подход позволяет рассматривать любой процесс развития личности как переход от одного уровня к * другому, более сложному и качественно отличному.
С.Л.
Рубинштейн, развивая идею поуровневого изменения психических образований,
говорил о том, что всякая предшествующая стадия представляет собой подготовительную ступень к следующей; внутри ее нарастают в начале в качестве подчиненных мотивов те силы и отношения, которые, став ведущими, дают начало новой ступени развития [163, с.
132-136].
[стр. 53]

учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента.
В § 1.1.
мы выделили группы умений, необходимых учителю для осуществления здоровьесберегающей экспериментальной деятельности (диагностические, информационно-аналитические, рефлексивно-оценочные, конструктивно-проектировочные, организационно-управленческие, коммуникативные и оформительно-фактографические умения).
Кроме того, мы выделили умения, соответствующие этапам здоровьесберегающего эксперимента (умение увидеть педагогическую проблему, умение осуществить поиск идеи решения исследуемой педагогической проблемы, умение разработать программу здоровьесберегающего педагогического эксперимента и реализовать ее, как минимум, без ухудшения здоровья детей и умение теоретически интерпретировать и научно оформлять результаты здоровьесберегающего педагогического эксперимента).
В табл.
4 представлен компонентный состав групп умений, необходимых будущему учителю для осуществления здоровьесберегающего эксперимента.
Заканчивая содержательную характеристику компонентов готовности будущего учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента, отметим, что каждый компонент выполняет свои функции: мотивационный стимулирующую функцию; когнитивный информационную и ориентационную функции; операционно-деятельностный трансляционную и регулятивную функции.
Между компонентами готовности существуют определенные функциональные связи и зависимости, обеспечивающие ее целостность.
Представленная цепочка компонентов «мотивационный когнитивный —операционно-деятельностный» фиксирует внутренние механизмы, необходимые и достаточные для формирования
готовности будущего учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента.
Подчеркивая внутреннюю целостность готовности будущего
учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента как устойчивости связей между ее компонентами, инварианта этих связей и стабильности набора функций, которые, в отличие от компонентов готовности, далее не разложимы на 53

[стр.,56]

56 субэлементы, мы выходим на проблему изменения данного личностного образования у студентов во времени.
Следовательно, мы должны дополнить структурный и функциональный анализ генетическим, как объективно необходимым, для того, чтобы представить исследуемую готовность как системный объект.
В контексте нашего исследования генетический анализ системы предполагает выделение уровней готовности будущего
учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента.
В научной литературе уровень определяется как дискретное, относительно устойчивое, качественно своеобразное состояние материальных систем, как отношение «высших» и «низших» ступеней развития структур каких-либо объектов или процессов
(77; 172; 225).
Уровневый подход позволяет рассматривать любой процесс развития личности как переход от одного уровня к другому, более сложному и качественно отличному.
С.Л.
Рубинштейн, развивая идею поуровневого изменения психических образований,
писал: «Каждая ступень, будучи качественно отличной от всех других, представляет относительно целое, так что возможна ее психологическая характеристика как некоторого специфического целого.
Всякая предшествующая стадия представляет собой подготовительную ступень к следующей; внутри ее нарастают в начале в качестве подчиненных мотивов те силы и отношения, которые, став ведущими, дают начало новой ступени развития»
(93, с.118).
При выделении уровней готовности будущих учителей к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента мы опирались на работы Б.С.
Блума, Л.С.
Выготского, В.В.
Давыдова, А.Н.
Леонтьева, П.Я.
Гальперина, С.Л.
Рубинштейна, Д.Б.
Эльконина и др., в которых разработана продуктивная теория деятельности и выделены уровни овладения человеком деятельностью вообще, на работы О.В.
Госсе, Т.Е.
Климовой, Р.А.
Литвак, Н.В.
Кузьминой, Н.М.
Яковлевой и др., в которых даны классификации уровней подготовленности студентов к профессионально-педагогической деятельности, и учитывали результаты констатирующего этапа эксперимента.

[Back]