|
сультацией по основным направлениям решения задачи (соуправление); отсутствие самостоятельности (полностью управляемая со стороны преподавателя). Для выявления доминирующих причин возникновения дидактических затруднений в осуществлении рекреационного обучения мы использовали модифицированную анкету, предложенную исследователем М.П. Бобровой [27, с. 114-116]. При этом количественная характеристика значимости каждой причины (2 ) определялась по формуле: г = п Х г / N. (5) где Хг баллы; п —количество ответов с указанием данного балла; N количество опрошенных. Выявленные причины возникновения возможных дидактических затруднений в осуществлении рекреационного обучения были условно объединены в 3 группы мотивационного, когнитивного и операционно-деятельностного компонентов. Количественная характеристика значимости каждой группы причин (О) определялась по формуле: О = 2/ + 2 ? + ... + 2]Iр , (6) где 2 / , 2 2 , ... Z ¡количественная характеристика значимости причин, * входящих в данную группу; р количество причин в группе. 3. Мотивационно-ценностные ориентации будущих педагогов по физической культуре к рекреационной деятельности определялись с помощью следующих стандартных тестов: тест на оценку развития творческого потенциала педагога, разработанный В.Г. Рындак на основе рекомендаций В.И. Андреева [10; 165]; 1 тест на оценку внутренней творческой среды (оценка личностных характеристик, своего поведения при решении проблем, определения уровня мотивации), разработанный американским психологом А.Б. Ванганди [35,с. 112-116]; * тест на оценку способности к экспериментальной деятельности, разработанный В.А. Сластениным, Л.С. Подымовой [178]. Активность определялась по двум параметрам: |
Самостоятельность определялась по степени помощи преподавателя в ходе выполнения студентом задания: полная самостоятельность с консультацией в частных случаях (самоуправляемая); частичная самостоятельность с консультацией по основным направлениям решения задачи (соуправление); отсутствие самостоятельности (полностью управляемая со стороны преподавателя). Для выявления доминирующих причин возникновения дидактических затруднений в осуществлении здоровьесберегающего обучения (ДЗвОЗО) мы использовали модифицированную анкету, предложенную исследователем М.П. Бобровой (29). При этом количественная характеристика значимости каждой причины (2) определялась по формуле 1 = пХ1/1у, где XI баллы; п количество ответов с указанием данного балла; ТУ-количество опрошенных. Выявленные причины возникновения возможных дидактических затруднений в осуществлении здоровьесберегающего обучения были условно объединены в 3 группы мотивационного, когнитивного и операционно-деятельностного компонентов. Количественная характеристика значимости каждой группы причин ( 0 определялась по формуле Q =21 +Z2 + ... + 2]!р , где 2 1 , 12, ... 21 количественная характеристика значимости причин, входящих в данную группу; р —количество причин в группе. 3. Мотивационно-ценностные ориентации будущих учителей к здоровьесберегающей экспериментальной деятельности определялись с помощью следующих стандартных тестов: тест на оценку развития творческого потенциала учителя, разработанный В.Г.Рындак (169) на основе рекомендаций В.И.Андреева (9); тест на оценку внутренней творческой среды (оценка личностных характеристик, своего поведения при решении проблем, определения уровня мотивации), разработанный американским психологом А.Б.Ванганди (33); 86 тест на оценку способности к экспериментальной деятельности, разработанный В.А. Сластениным, Л.С. Подымовой (187). Активность определялась по двум параметрам: а) инициатива количество выполненных студентом заданий необязательного характера по формуле 87 где п количество заданий, выполненных по инициативе студента; N общее число предложенных заданий; б) степень участия студентов в оздоровительных и научно-исследовательских (экспериментальных) студенческих мероприятиях по формуле где п количество мероприятий, в которых студент принимал активное участие; общее число мероприятий. Рефлексия личностного роста определялась по следующим показателям: самооценка достижений; удовлетворенность своими достижениями, самооценка готовности к здоровьесберегающей экспериментальной деятельности. Диагностика самооценки личностных достижений в овладении знаниями и умениями, необходимыми для здоровьесберегающей экспериментальной деятельности, осуществлялась с помощью теста, разработанного на основе теста Э.Ф. Зеера, О.Н. Шахматовой (143). Диагностика удовлетворенности студентом своими достижениями проводилась по методике В.А. Ядова: низкий уровень удовлетворенности, средний уровень удовлетворенности, высокий уровень удовлетворенности. Описание методики представлено ниже. Кроме того, разработанные нами диагностико-дидактические картызадания также способствовали определению уровней мотивационной, когнитивной и операционно-деятельностной готовности к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента. |