|
84 Анализ научно-педагогической литературы, представленный в первойглаве диссертации, показал, что ученые, исходя из объекта и цели исследования, выделяют различное количество уровней проявления и развитшГ изучаемого объекта. Здесь мы выходим на следующий показатель надежности информации, зависящей от чувствительности эталона измерения точность и правильность выделения уровней. Г.И. Саганенко доказал, что правильность и точность измерения можно повысить путем расчета относительной' ошибки измерения, которая позволяет сопоставлять правильность замеров по двум и более шкалам разной чувствительности и таким путем отработать оптимальный диагностический инструмент [167, с. 105-110]*. В'ходе теоретического исследования проблемы мы обосновали три уровня’ * готовности будущих педагогов по физической к рекреационной работа в ДОУ: оптимальный (высокий), допустимый (средний) и'критический (низкий) и дали их характеристику в § 1 .2 . г Третий этап перевод выделенных критериев и показателей в количественные эквиваленты, которые позволяют использовать математический-аппарат для статистического анализа получаемой педагогической информации. Для осуществления, данной операции необходимо эмпирические-индикаторы, (показатели) каждого критерия отобразить в количественные эквиваленты с помощью числовых систем по заранее обусловленным оценкам (баллам), т. е. разработать специальную шкалу оценки выделенного комплекса критериев, характеризующих уровень готовности будущегопедагогакрекреационной работе. В' нашем исследовании мы ввели следующие количественные показатели: 2 балла мы ставили в том случае, если наблюдался высокий уровень проявления показателя; 1 балл если наблюдался средний уровень проявления показателя; 0 баллов если наблюдался низкий уровень. В таблице б представлен механизм оценки тем или иным баллом каждого показателя. |
другому должен отражать степень развития объекта, при этом каждый уровень должен взаимодействовать как с предшествующим, так и с последующим, являясь либо условием, либо результатом развития объекта (В.А. Беликов, Т.Е. Климова, Н.М. Яковлева и др.) Анализ научно-педагогической литературы, представленный в первой главе диссертации, показал, что ученые, исходя из объекта и цели исследования, выделяют различное количество уровней формирования и развития изучаемого объекта. Здесь мы выходим на следующий показатель надежности информации, зависящей от чувствительности эталона измерения точность и правильность выделения уровней. Г.И. Саганенко (171, с. 63-66) доказал, что правильность и точность измерения можно повысить путем расчета относительной ошибки измерения, которая позволяет сопоставлять правильность замеров по двум и более шкалам разной чувствительности и таким путем отработать оптимальный диагностический инструмент. В ходе теоретического исследования проблемы мы обосновали три уровня готовности будущих учителей к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента: оптимальный (высокий), допустимый (средний) и критический (низкий) и дали их характеристику в § 1.2. Третий этап перевод выделенных критериев и показателей в количественные эквиваленты, которые позволяют использовать математический аппарат для статистического анализа получаемой педагогической информации. Для осуществления данной операции необходимо эмпирические индикаторы (показатели) каждого критерия отобразить в количественные эквиваленты с помощью числовых систем по заранее обусловленным оценкам (баллам), т.е. разработать специальную шкалу оценки выделенного комплекса критериев, характеризующих уровень готовности будущего учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента. В нашем исследовании мы ввели следующие количественные показатели: 2 балла мы ставили в том случае, если наблюдался высокий уровень сформированное™ показателя; 1 балл если наблюдался средний уровень сформирован89 |