|
86 Исходя из данной методики, уровни готовности будущего педагога по физической культуре к рекреационной работе в ДОУ определялись нами следующими интервалами (табл. 7). Таблица 7 Техника определения уровня готовности будущего педагога к рекреационной работе в ДОУ Уровень готовности Низкий Средний Высокий Баллы 0 7 8 2 1 21 2 8 Баллы каждого студента мы заносили в сводную таблицу (табл. 8 ). Таблица 8 Сводная таблица оценки уровней готовности будущих педагогов к рекреационной работе в ДОУ № п/п Ф.И.О. студента Баллы по показателям Сумма баллов Уровень готовности1 2 3 4 5 6 .... 28 1. Иванова О.А. 1 1 2 1 0 2 1 19 средшгй ... ... ... ... ... •.• ... ».. ... .... Примечание. В таблице цифрами обозначены выделенные и описанные выше показатели критериев готовности будущего педагога к рекреационной работе в ДОУ. Предложенная диагностическая программа оценки уровня' готовности у будущих педагогов по физической культуре к рекреационной работе в ДОУ апробировалась нами в ходе констатирующего эксперимента. Данная диагно* стическая программа позволяла нам не только определять уровень готовности будущих педагогов по физической культуре к рекреационной работе в ДОУ, но и включать их в самодиагностику. * Следующая задача обеспечение репрезентативности информации. Репрезентативность (от фр. représentatif представительный) представительность, показательность выборки по отношению ко всей совокупности данных, из которых была сделана выборка. Репрезентативность достигается с помощью построения выборочной совокупности (т. е. объекта непосредственного анализа), при котором эта совокупность наилучшим образом представляет генераль▼ ную (т. е. объект в целом) и, следовательно, позволяет обоснованно перено |
О высоком (оптимальном) уровне готовности свидетельствуют оценки, превышающие 75 % максимально возможных. Исходя из данной методики, уровни готовности будущего учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента определялись нами следующими интервалами (табл. 8). Таблица 8 Техника определения уровня готовности будущего учителя к осуществлении) здоровьесберегающего эксперимента 91 Уровень готовности низкий средний высокий Баллы 0 7 8 -2 1 21-28 Баллы каждого студента мы заносили в сводную таблицу (табл. 9). Таблица 9 Сводная таблица оценки уровней готовности будущих учителей к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента № п/п Ф.И.О. студента Баллы по показателям сумма баллов уровень готовности1 2 3 4 5 6 .... 14 1. Иванова О.А. 1 1 2 1 0 2 1 19 средний ... ... ... ... . ... ... ... .... Примечание. В таблице цифрами обозначены выделенные и описанные выше показатели критериев готовности будущего учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента. Предложенная диагностическая программа оценки уровня готовности у будущих учителей к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента апробировалась нами в ходе констатирующего эксперимента и использовалась в обучающем эксперименте. Данная диагностическая программа позволяла нам не только определять уровень готовности будущих учителей к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента, но и включать их в самодиагностику. Следующая задача обеспечение репрезентативности информации. Репрезентативность (от фр. représentatif представительный) представительность, показательность выборки по отношению ко всей совокупности данных, из которых была сделана выборка. Репрезентативность достигается с помощью построения выборочной совокупности (т.е. объекта непосредственного анализа), при котором эта совокупность наилучшим образом представляет генеральную (т.е. объект в целом) и, следовательно, позволяет обоснованно переносить научные выводы, полученные при анализе выборочной совокупности, на генеральную совокупность. Построение объема выборки и доказательство ее репрезентативности зависит от двух условий: выбора доверительного интервала допустимой ошибки (ошибка репрезентативности); степени представленности социальных объектов (в нашем случае будущих учителей) по наиболее существенным для исследователя характеристикам. В своей работе мы основывались на статистических исследованиях, в частности, на работе П.В. Новицкого «Метрология» (1979 г.), в которой рассматривается более 200 разнообразных распределений случайных величин и их единое математическое описание. Автором сделан вывод о том, что существует предпочтительная квантиль, которая, когда форма закона распределения неизвестна, определяется по экспериментальным данным наиболее точно. Такой является 94 % и 95 % квантиль. Таким образом, при уровне значимости а = 0,05 мы можем получить достоверные значения измеряемых величин, основываясь на нормальном законе распределения без предварительной его оценки. В нашем исследовании в качестве генеральной совокупности выступали студенты —будущие учителя, обучающиеся на разных факультетах (в частности ПиМНО, физико-математическом и филологическом) и составляющие в среднем 120 140 человек на курсе. Поэтому при определении объема выборки студентов в рамках определенного курса мы основывались на исследованиях У. Таго (243, с. 517), в которых доказано, что для генеральной совокупности менее 500 единиц объем репрезентативной выборки с допущением 5%-ной ошибки должен составлять 50 %. Исходя из этого, в нашем исследовании результаты педагогического эксперимента отслеживались по выборке, объем которой был не менее 60 человек. Кроме этого, репрезентативность обеспечивалась адекватным представлением выборки: в эксперименте участвовали студенты Магнитогорского госу92 |