|
88 перимснте мы столкнулись с такой ситуацией, когда полностью выровнять сравниваемые группы было практически невозможно. Устойчивость измерения выражается в однозначности информации, которую мы извлекаем с помощью диагностики уровня готовности будущего педагога по физической культуре к рекреационной работе. Наиболее распространенный прием контроля на устойчивость повторное измерение: один и тот же показатель измеряется с помощью одинаковой процедуры несколько раз с временным интервалом. В нашем исследовании повторное измерение проводилось в двух направлениях. Первое направление было связано с проверкой эмпирических индикаторов, поскольку их плохой подбор причина неустойчивости шкалы. Данная процедура проводилась нами на подготовительном этапе педагог ического эксперимента в ходе разработки диагностической программы, представленной выше. Следующая задача выбор статистических критериев и показателей оценки результатов эксперимента. Количественная оценка результатов педагогического эксперимента проводилась методом соотношения, то есть по процентному соотношению студентов, находящихся на том или ином уровне формируемой готовности в начале эксперимента и в ходе опытноэкспериментальной работы. Чтобы проследить динамику уровня готовности будущих педагогов по физической культуре к рекреационной работе в ДОУ в ходе опытно-экспериментальной работы, мы использовали следующие показатели динамических рядов: средний показатель (Ср), отражающий количественную оценку роста уровня формируемой готовности, который был вычислен по формуле [216, с. где а, Ь, с процентно выраженное количество студентов, находящихся на низком, среднем и высоком уровнях исследуемой готовности; 176-178]: Ср =— а +2Ь+Зс 100 (9) |
дарственного университета и его филиалов (г. Сибай, г. Троицк, п. Бреды), Курганского государственного университета; сравнивались только группы одного и того же курса. Однако в эксперименте мы столкнулись с такой ситуацией, когда полностью выровнять сравниваемые группы было практически невозможно. Для увеличения надежности результата в качестве экспериментальных брались заведомо более слабые группы, поскольку в этом случае значимая разница, получаемая по результатам обучающего эксперимента, становится более достоверной. Устойчивость измерения выражается в однозначности информации, которую мы извлекаем с помощью диагностики уровня готовности будущего учителя к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента. Наиболее распространенный прием контроля на устойчивость —повторное измерение: один и тот же показатель измеряется с помощью одинаковой процедуры несколько раз с временным интервалом. В нашем исследовании повторное измерение проводилось в двух направлениях. Первое направление было связано с проверкой эмпирических индикаторов (показателей), поскольку их плохой подбор причина неустойчивости шкалы. Данная процедура проводилась нами на подготовительном этапе педагогического эксперимента в ходе разработки диагностической программы, представленной выше. Второе направление было связано с ликвидацией случайных результатов, которое обеспечивалось проведением повторных срезов. Данная работа проводилась в ходе обучающего эксперимента. Следующая задача выбор статистических критериев и показателей оценки результатов эксперимента. Количественная оценка результатов педагогического эксперимента проводилась методом соотношения, то есть по процентному соотношению студентов, находящихся на том или ином уровне формируемой готовности в начале эксперимента и в ходе опытноэкспериментальной работы. Чтобы проследить динамику уровня готовности будущих учителей к осуществлению здоровьесберегающего эксперимента в ходе опытно-экспериментальной работы, мы использовали следующие показатели динамических рядов: 93 средний показатель (С/?), отражающий количественную оценку роста уровня формируемой готовности, который был вычислен по формуле (234): а + 2Ь+ Зс С р= — ioo— • где а, Ь, с процентно выраженное количество студентов, находящихся на низком, среднем и высоком уровнях исследуемой готовности; показатель абсолютного прироста (G), отражающий разность начального и конечного значений уровня (или отдельного критерия) формируемой готовности, который вычисляется по формуле (170): О Пкон 77нач > где Пначначальное значение показателя; Пконконечное значение показателя; коэффициент эффективности экспериментальной методики, который вычисляется по формуле (170): Кфф = Ср(э)/Ср(к), где Ср(э) значение среднего показателя экспериментальной группы; Ср(к) значение среднего показателя контрольной группы. Кроме этого, в качестве обобщенного показателя мы использовали индекс удовлетворенности (неудовлетворенности) студентов предложенной методикой организации педагогического процесса, который характеризует силу эмоционального отношения студентов к рассматриваемой стороне объективной реальности. Вычисление индекса проводилось по методике, разработанной в лаборатории социологических исследований, руководимой В.А. Ядовым. Обобщенный индекс удовлетворенности (уверенности) вычисляли по следующей формуле (222, с. 108): г_ а(+1)+ 6(+0,5) + с(-0,5) + ¿(-1) + (0) «/ — , N где а (+1) удовлетворены полностью; b (+0,5) скорее удовлетворены, чем не удовлетворены; с (-0,5) не знаю; d (-1) скорее не удовлетворены, чем удовлетворены; е (0) не удовлетворены; N общее количество ответов. 94 |