|
фактором школьного образования, основным средством диагностики проблем обучения и осуществления обратной связи, а также наиболее ярко воплощает в себе принципы, которые положены в основу образовательного процесса в целом (39). В ряде научных работ (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, В.В. Власенко и др.) оценка рассматривается с социатьных позиций. Диагностировать, контролировать, проверять и оценивать знания и умения учащихся, считает И.П. Поддасый, необходимо в определенной логической последовательности. Эта последовательность, по мнению автора, состоит из пяти звеньев. Первым звеном автор предлагает считать предварительное выявление уровня знаний обучаемых, которое осуществляется в начале учебного года, чтобы определить знание учащимися важнейших элементов курса предшествующего учебного года. Второе звено проверки знаний, по мнению автора, является «их текущая проверка» в процессе каждой изученной темы. Не основная функция обучающая, такая проверка осуществляется из урока в урок. Методы и формы такой проверки могут быть различными, они зависят от таких факторов, как содержание учебного материала, его сложность, возраст и уровень подготовки обучаемых, уровень и цели обучения, конкретные условия. В качестве третьего звена И.П. Подласый указывает на повторную проверку' (параллельно с изучением нового материала учащиеся повторяют изученный ранее), которая способствует упрочнению знаний, хотя и не дает возможности характеризовать динамику' учебной работы, диагностировать уровень прочности усвоения. Четвертое звено периодическая проверка знаний и умений обучаемых по целому разделу или курсу. Цель данной проверки автор видит в диагностировании качества усвоения «взаимосвязей между структурными элементами учебного материала, изучавшимися в разных частях курса». Главные функции периодической проверки: систематизация и обобщение. Последним пятым звеном в организации проверки является итоговая проверка и учет знаний и умений учащихся, проводимые в конце каждой четверти и по завершению учебного года. Выведение среднеарифметического балла не является целью, это прежде всего диагностирование уровня (качества) фактической обученности в соответствии с |
этому она сама должна быть результатом, а не целью деятельности» (293). В ряде научных работ (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, В.В. Власенко и др.) оценка рассматривается с социальных позиций. Ученые считают, что социальный аспект оценки состоит в том, что оценка отвечает потребности в общении, познании своего «я» глазами других, что она представлена как тот объективный критерий, которым определяется общественное суждение о школьнике, является наиболее очевидным интегрирующим фактором школьного образования, основным средством диагностики проблем обучения и осуществления обратной связи, а также наиболее ярко воплощает в себе принципы, которые положены в основу образовательного процесса в целом. И.П. Подпасый считает, что диагностировать, контролировать, проверять и оценивать знания и умения учащихся необходимо в определенной логической последовательности. Эта последовательность, по мнению автора, состоит из пяти звеньев. Первым звеном автор предлагает считать предварительное выявление уровня знаний обучаемых, которое осуществляется в начале учебного года, чтобы определить знание учащимися важнейших элементов курса предшествующего учебного года Второе звено проверки знаний, по мнению автора, является «их текущая проверка» в процессе каждой изученной темы. Ее основная функция обучающая, такая проверка осуществляется из урока в урок. Методы и формы такой проверки могут быть различными, они зависят от таких факторов, как содержание учебного материала, его сложность, возраст и уровень подготовки обучаемых, уровень и цели обучения, конкретные условия. В качестве третьего звена И.П. Подласый указывает на повторную проверку (параллельно с изучением нового материала учащиеся повторяют изученный ранее), которая способствует упрочнению знаний, хотя и не дает возможности характеризовать динамику учебной работы, диагностировать уровень прочности усвоения. Четвертое звено периодическая проверка знаний и умений обучаемых по целому разделу или курсу. Цель данной проверки автор видит в диагностировании качества усвоения «взаимосвязей между структурными элементами учебного материала, изучавшимися в разных частях курса». Главные функции периодиче ской проверки: систематизация и обобщение. Последним пятым звеном в организации проверки является итоговая проверка и учет знаний и умений учащихся, проводимые в конце каждой четверти и по завершению учебного го д а Вы ведение среднеарифметического балла не является целью, это прежде всего диагностирование уровня (качества) фактической обученности в соответствии с поставленной целью (246). И.П. Подласьш указывает еще на один вид проверки комплексную проверку, главной функцией которой является диагностика качества реализации межпредметных связей. На практике это выражается в способности обучаемых объяснять явления, процессы, события, опираясь на комплекс сведений, взятых из всех изученных учениками предметов (там же). При выставлении отметок обыкновенно ориентируется на целый ряд позиций, в результате чего каждый балл становится неким интегрированным показателем: а) уровня учащегося относительно определенного эталона, б) уровня учащегося относительно класса в целом; в) уровня учащегося относительно его же самого в предшествующий период. Важнейшими принципами диагностирования и контролирования обученности учащихся являются объективность, систематичность, наглядность (гласность). Объективность, по мнению автора, заключается в научно обоснованном содержании диагностических тестов (заданий, вопросов) и процедур, равном, дружеском отношении педагога ко всем обучаемым. Систематичность состоит в необходимости проведения диагностического контролирования на всех этапах дидактического процесса от начального восприятия до практического применения. Наглядность (гласность) подразумевает, прежде всего, проведение открытых испытаний всех обучаемых по одним и тем же критериям. Рейтинг каждого участника в данном случае носит наглядный, сравнимый характер. Принцип гласности требует также оглашения и выставления отметок, т.к. они являются ориентиром, по которому обучаемые судят об эталонах требований к ним, а также об объективности педагога (246). Несмотря на общую положительную оценку балльного учета успеваемости учащихся, многие из авторов отмечают его отдельные недостатки (7 8 ,7 9 ). Действительно, отметки очень часто не показывают настоящего уровня владения |