Проверяемый текст
Кузнецов, Александр Владимирович; Профессиональное самоопределение личности в условиях предпрофильной подготовки в учреждении дополнительного образования (Диссертация 2004)
[стр. 145]

обучаемым.
Последовательность и систематичность состоит в необходимости проведения диагностического контролирования на всех этапах дидактического процесса от начальное восприятия до практического применения.
Принцип научности является ведущим ориентиром при выборе методов оценивания, соответствующих современному уровню развития педагогической и психологической науки и практики.
Принцип комплексности отражает диагностику качества реализации межпредметных связей и указывает еще на один вид проверки комплексную проверку.
Наглядность (гласность) подразумевает, прежде всего, проведение открытых испытаний всех обучаемых по одним и тем же критериям.
Рейтинг каждого участника в данном случае носит наглядный, сравнимый характер.
Принцип гласности требует также оглашения и выставления отметок, т.к.
они являются ориентиром, по которому обучаемые судят об эталонах требований к ним, а также об объективности педагога
Воздействуя на развитие детей и подростков многосторонне, мониторинг результативности может обладать различными функциями: диагностической, отражающей содержательную и эмоциональную рефлексию учащихся, педагогическую рефлексию педагогов; ориентирующей (направляющей), воздействующей на умственную работу' обучаемого, содействующей осознанию им процесса этой работы и пониманию собственных знаний; мотивадионно-стимулирующей, воздействующей на аффективноволевую сферу посредством переживания успеха и неуспеха, формирования притязаний и намерений, поступков и отношений; нормативно-информационной (функция достижений конкретного учащегося относительно утвержденного государством эталона, а также административное отслеживание качества образования отдельных обучаемых, групп, уровня их подготовки и качества работы педагога дополнительного образования); образовательно-развивающей, выражающейся в том, что обучающиеся не только получают пользу', выслушивая оценку' педагогов и товарищей, но и сами активно участвуют в обсуждении, задавая вопросы, отвечая на них;
[стр. 151]

ской проверки: систематизация и обобщение.
Последним пятым звеном в организации проверки является итоговая проверка и учет знаний и умений учащихся, проводимые в конце каждой четверти и по завершению учебного го д а Вы ведение среднеарифметического балла не является целью, это прежде всего диагностирование уровня (качества) фактической обученности в соответствии с поставленной целью (246).
И.П.
Подласьш указывает еще на один вид проверки комплексную проверку, главной функцией которой является диагностика качества реализации межпредметных связей.
На практике это выражается в способности обучаемых объяснять явления, процессы, события, опираясь на комплекс сведений, взятых из всех изученных учениками предметов (там же).
При выставлении отметок обыкновенно ориентируется на целый ряд позиций, в результате чего каждый балл становится неким интегрированным показателем: а) уровня учащегося относительно определенного эталона, б) уровня учащегося относительно класса в целом; в) уровня учащегося относительно его же самого в предшествующий период.
Важнейшими принципами диагностирования и контролирования обученности учащихся являются объективность, систематичность, наглядность (гласность).
Объективность, по мнению автора, заключается в научно обоснованном содержании диагностических тестов (заданий, вопросов) и процедур, равном, дружеском отношении педагога ко всем обучаемым.
Систематичность состоит в необходимости проведения диагностического контролирования на всех этапах дидактического процесса от
начального восприятия до практического применения.
Наглядность (гласность) подразумевает, прежде всего, проведение открытых испытаний всех обучаемых по одним и тем же критериям.
Рейтинг каждого участника в данном случае носит наглядный, сравнимый характер.
Принцип гласности требует также оглашения и выставления отметок, т.к.
они являются ориентиром, по которому обучаемые судят об эталонах требований к ним, а также об объективности педагога
(246).
Несмотря на общую положительную оценку балльного учета успеваемости учащихся, многие из авторов отмечают его отдельные недостатки (7 8 ,7 9 ).
Действительно, отметки очень часто не показывают настоящего уровня владения

[Back]